Дата принятия: 03 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года пос. Таксимо
Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,
при секретаре Черниговой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «РОСБАНК» к Байбородину А.А., Лубенец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 82060226ССА000126160 от 08.09.2008 г. заемщику предоставлен кредит в размере 200000 рублей под 16% годовых на срок до 08.09.2013 г. Заемщик Байбородин А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные кредитным договором, а поручитель Лубенец Н.Н. обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался 08 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 4862,15 рублей до полного возврата кредита. В соответствии с п.1.4 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Согласно п.1.1 кредитного договора поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Срок поручительства до 08.09.2015 г. За период с 13.09.2010 г. по состоянию на 5.12.2013 г. задолженность по кредитному договору составляет в сумме 217219,07 рублей. Просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 217219,07 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5372,19 рублей
В судебное заседание представитель истца Цыденова А.Э., действующая на основании доверенности, не явилась, сторона истца извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Байбородин А.А. исковые требования признал в полном объеме, так как он является заемщиком по данному кредитному договору и несет ответственность по погашению суммы кредита. Наличие задолженности по кредиту связано с его материальными затруднениями. С расчетом суммы иска согласен. Будет погашать кредит по мере возможности. Последствия признания иска ему понятны.
В судебное заседание ответчик Лубенец Н.Н. не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства.
Суд, учитывая мнение истца и ответчика Байбородина А.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лубенец Н.Н.
Суд, выслушав ответчика Байбородина А.А., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Байбородиным А.А. заключен кредитный договор № 82060226ССА000126160 от 08.09.2008 г. о предоставлении заемщику кредита в размере 200000 рублей под 16% годовых на срок до 08.09.2013 г.
Согласно п. 3.1, 3.2 Условий предоставления кредита заемщик обязан 08-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 4862,15 рублей до полного возврата кредита.
В соответствии с п.1.4 договора поручительства от 08.09.2008 г. поручитель Лубенец Н.Н. обязалась в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек.
Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ- по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 322-323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно представленному расчету на 05 декабря 2013 года общая задолженность по возврату кредита составила 217219,07 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5372,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка (ОАО АКБ) «РОСБАНК» к Байбородину А.А., Лубенец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью.
Взыскать с Байбородина А.А., Лубенец Н.Н. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 08.09.2008 г. по состоянию на 05.12.2013 г. в сумме 217219 (двести семнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 07 копеек.
Взыскать с Байбородина А.А., Лубенец Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» судебные расходы в размере 5372 (пять тысяч триста семьдесят два) рубля 75 копеек, в долевом порядке, по 2686 (две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд РБ.
Судья: Ринчинова В.В.
