Решение от 03 марта 2014 года

    Дело № 2-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03 марта 2014 года г. Малмыж
 
    Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.
 
    при секретаре Алалыкиной Е.Н..
 
    с участием: истцов Яблокова А.С., Гусевой Е.А., Степановой И.А.,
 
    ответчика – Клюкина Н.И.,
 
    соответчиков – Клюкиной А.С., Сушинцевой М.Н., Хлебниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Яблокова <данные изъяты>, Гусевой <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> к Клюкину <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Яблоков А.С. и его дочери: Гусева Е.А., Степанова И.А. обратились в суд с иском к Клюкину Н.И. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
 
        В обоснование исковых требований истцами указано, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ колхозом «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ их семье для проживания была предоставлена ? доли указанного дома. Вторая половина дома была предоставлена семье Клюкина Н.И.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом стали: истец Яблоков А.С., его супруга ФИО1, ФИО10 ( после вступления в брак в ДД.ММ.ГГГГ – Гусева) и ФИО11(после вступление в брак в ДД.ММ.ГГГГ -Степанова).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. При оформлении наследства у нотариуса выяснилось, что согласно записи в ЕГРП право собственности на весь вышеуказанный жилой дом принадлежит ответчику Клюкину Н.И., который проживает во второй его половине. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП и делает невозможным оформление прав на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО1 Истцы Гусева Е.А. и Степанова И.А. от наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1, отказались в пользу отца Яблокова А.С.
 
        Истцы считают, что при регистрации права долевой собственности Клюкина Н.И. на указанный жилой дом Управлением Росреестра по <адрес> была допущена ошибка.
 
        С учетом поступивших изменений исковых требований истцы просят: исключить из ЕГРП сведения о правах Клюкина Н.И. на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности на <данные изъяты> доли за Яблоковым А.С., на <данные изъяты> доли за Гусевой Е.А., на <данные изъяты> доли за Степановой И.А. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Клюкина А.С., Сушинцева М.Н., Хлебникова О.Н.
 
    В заседании истцы Яблоков А.С., Гусева Е.А., Степанова И.А. исковые требования поддерживают, уточнили их. Просят признать отсутствующим право собственности ответчика Клюкина Н.И. на весь жилой дом и признать право собственности: на <данные изъяты> доли за Яблоковым А.С., на <данные изъяты> доли за Гусевой Е.А., на <данные изъяты> доли за Степановой И.А. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Истец Яблоков А.С. дополнил, что предоставленная ему колхозом в ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному договору найма ? доли дома, фактически является отдельной квартирой. Собственником половины земельного участка, на котором расположен дом, являлась его супруга ФИО1 Этот земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. входит в наследственное имущество.
 
    Ответчик – Клюкин Н.И. исковые требования Яблокова А.С., Гусевой Е.А., Степановой И.А. о признании право собственности: на <данные изъяты> доли за Яблоковым А.С., на <данные изъяты> доли за Гусевой Е.А., на <данные изъяты> доли за Степановой И.А. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом признал, согласен с ними. Пояснил, что указанный дом является двухквартирным. Половина дома, предоставленная ему колхозом в ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному договору найма, фактически является квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации собственниками указанного жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый стали он и члены его семьи: супруга Клюкина А.С., дочери Сушинцева М.Н. ( до брака-ФИО15) и Хлебникова О.Н. ( до брака-ФИО15). Указанные доли в праве собственности на жилое помещение принадлежат им по настоящее время. По какой причине право собственности на весь дом зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ только за ним, ему не известно. Во второй половине дома проживает семья истца Яблокова А.С. Считает, что в решении суда должны быть указаны все участники долевой собственности на жилой дом.
 
    Соответчики Клюкина А.С., Сушинцева М.Н., Хлебникова О.Н. с исковыми требованиями согласны, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации им передали в собственность каждой по <данные изъяты> доли жилого помещения. Они являются собственниками жилого помещения по настоящее время.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Управлением представлен отзыв, в котором указано, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Клюкиным Н.И. на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного КОГУП «БТИ» и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> сельским советом.
 
    Поскольку Клюкин Н.И. обратился в Управление за регистрацией права собственности на объект недвижимости на основании вышеуказанных документов, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, так как при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, и документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимого имущества и содержащих его описание, возможна государственная регистрация права собственности на объект индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Требование об исключении из ЕГРП сведений о праве собственности Клюкина Н.И. не является способом защиты, предусмотренным ГК РФ в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Погашение записей в ЕГРП относится к механизму исполнения судебного акта и не является самостоятельными исковыми требованиями, подлежащими рассмотрению.
 
    Если истец имеет надлежащие правоустанавливающие документы на часть здания, а право собственности зарегистрировано за ответчиком на все здание в целом, то надлежащим способом защиты будет признание зарегистрированного права собственности на все здание отсутствующим.
 
    Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1, п.2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет кадастровый №
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № подтверждается, что указанный жилой дом был передан в собственность: ФИО1, Яблокова А.С., ФИО10, ФИО11, Клюкина Н.И., ФИО2, ФИО12, ФИО13
 
    Регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>, подтверждается право общей долевой собственности ФИО1 ( <данные изъяты> доли), ФИО5(<данные изъяты> доли), ФИО10 (<данные изъяты> доли), ФИО11<данные изъяты> доли) на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения об указанных собственниках домовладения внесены БТИ в реестровую книгу под №
 
    Регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес>, подтверждается право общей долевой собственности ФИО8 ( <данные изъяты> доли), ФИО2(<данные изъяты> доли), ФИО12 (<данные изъяты> доли), ФИО13(<данные изъяты> доли) на дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Сведения об указанных собственниках домовладения внесены БТИ в реестровую книгу под №
 
    Таким образом, права участников долевой собственности на указанный жилой дом были зарегистрированы в установленном законом порядке в БТИ <адрес>.
 
    В техническом паспорте на данный жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. правообладателями объекта указаны эти же лица ( л.д.17-24),
 
    Стороны подтверждают, что являются участниками долевой собственности.
 
    Каких-либо данных об отчуждении указанных долей в праве долевой собственности на дом в пользу Клюкина Н.И. или иных лиц не представлено.
 
    Выпиской из ЕГРП подтверждается, что право собственности на весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Клюкиным Н.И. ДД.ММ.ГГГГ., запись №
 
    Поскольку истцы имеют надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие право общей долевой собственности на жилой дом, то зарегистрированное право собственности ответчика Клюкина Н.И. на все здание следует признать отсутствующим.
 
    Свидетельством о смерти (л.д.12) подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
        Исследованными материалами наследственного дела № на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ее единственным наследником является супруг Яблоков А.С., дочери наследодателя Яблоковой Е.Д.- Гусева Е.А. и Степанова И.А. от наследства отказались.
 
    В состав наследственного имущества наследодателя Яблоковой Е.Д. входит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, соответственно, указанная доля в порядке наследования переходит к ее единственному наследнику по закону первой очереди- истцу Яблокову А.С.
 
    Доля истца Яблокова А.С. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом составит ? доли ( <данные изъяты>). Размер долей остальных участников долевой собственности: Гусевой Е.А., Степановой И.А., Клюкина Н.И., Клюкиной А.С., Сушинцевой М.Н. и Хлебникова О.Н. составляет по <данные изъяты> доли у каждого.
 
    Истцы не настаивают на взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Яблокова <данные изъяты>, Гусевой <данные изъяты>, Степановой <данные изъяты> удовлетворить.
 
        Признать отсутствующим право собственности Клюкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на весь объект права : жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № ( запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    Признать право собственности :
 
    - за Яблоковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на ? ( <данные изъяты> ) доли;
 
    - за Гусевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на <данные изъяты>) доли,
 
    - за Степановой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на <данные изъяты>) доли,
 
    - за Клюкиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на <данные изъяты>) доли ;
 
    - за Клюкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на <данные изъяты>) доли,
 
    - за Сушинцевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на <данные изъяты>) доли;
 
    - за Хлебниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на <данные изъяты>) доли,     
 
        в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
 
    Настоящее решение является основанием для погашения записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Клюкина Н.И. на весь жилой дом и основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Яблокова А.С., Гусевой Е.А., Степановой И.А., Клюкина Н.И., Клюкиной А.С., Сушинцевой М.Н., Хлебниковой О.Н. на указанный объект недвижимости.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья     А.Р. Гизатуллина
 
    <данные изъяты>