Решение от 03 марта 2014 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2014 года
 
№ 2-162/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    03 марта 2014 года гор.Лесной Свердловской области
 
    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Саркисян Т.В.
 
    при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабунина А.С. к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шабунин А.С., собственник транспортного средства «***» госрегзнак ***, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать со страховой компании сумму недополученного страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг оценщика и адвоката по составлению искового заявления.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что 16 ноября 2013 года в городе Лесном с участием автомобиля истца и автомобиля марки «***» госномер ***, находящегося под управлением ответчика И., распоряжавшегося данным транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца, требуется восстановительный ремонт транспортного средства. Виновным в совершении данного ДТП является И.
 
    Гражданская ответственность И., как владельца автомобиля «***», госрегзнак ***, застрахована в ООО «***».
 
    Гражданская ответственность истца, как владельца автомашины «***» госрегзнак ***, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», о чем имеется страховой полис ВВВ № ***. ДТП произошло с участием двух транспортных средств, в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности обоих водителей-участников, в происшествии причинен только имущественный вред. В связи с чем по правилам прямого возмещения убытков Шабунин А.С. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» в гор.Лесном за выплатой страхового возмещения.
 
    Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, а также вину в совершении ДТП водителя И., по результатам осмотра АМТС, ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу в счет возмещения имущественного вреда (страховой выплаты по ОСАГО) *** руб. В компенсации дополнительной утраты товарной стоимости АМТС было отказано. Тогда как Согласно заключению автоэкспертной организации ООО «***» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила ***, дополнительная утрата товарной стоимости (УТС) АМТС определена в размере ***. На оплату услуг автоэкспертной организации истец затратил ***.
 
    Осуществить доплату страхового возмещения на основании заключения ООО «***», а также компенсировать в денежном выражении УТС и расходы на оплату услуг автоэкспертной организации, ОСАО «Ресо-Гарантия» отказалось.
 
    Со ссылкой на положения ст. 931 ГК РФ, ст.15, ст.1064 ГК РФ, и Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в счет недоплаченной суммы страхового возмещения ***, а также расходы по оплате услуг оценщика и адвоката по составлению искового заявления.
 
    В настоящем судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по обстоятельствам и основаниям, указанным в заявлении. Также пояснил суду, что после проведения в ООО «***» оценки он устно обращался в страховую компанию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, на что получил отказ. Вместе с тем, сама страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, частично возместила ущерб, в нарушении требований Правил ОСАГО ему не был направлен акт о страховой выплате и отчет о стоимости ущерба. Сразу же после ДТП истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» в гор.Лесном о решении вопроса о прямом возмещении убытков по месту жительства потерпевшего, сообщил о ДТП, составил заявление о страховой выплате по правилам прямого возмещения убытков, предоставил необходимые для страховой выплаты документы и был направлен на осмотр автомобиля и определение стоимости его восстановительного ремонта к автоэксперту, определенному страховщиком - П. Автоэксперт произвел осмотр поврежденного транспортного средства и посоветовал ему сразу ж обратиться в сервисный центр, провести еще диагностику с целью выявлений скрытых повреждений автомобиля. Далее, после получения от страховой компании суммы в размере *** руб. он вновь обратился к автоэксперту П., который уже как независимый эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС. В настоящее время ремонт автомобиля не произведен.
 
    Представитель страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, возражений на иск не представлено. В отсутствие ответчика с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.
 
    Третье лицо И., не оспаривая свою вину в ДТП, считает, что страховая компания не в полном объеме исполнила свои обязательства. Также подтвердил, что все повреждения автомобиля истца, указанные в справке ДТП и акте осмотра от 22.11.2013, получены в данном ДТП.
 
    Суд, заслушав истца Шабунина А.С., третье лицо И., изучив материалы настоящего дела, обозрев административные материалы по факту ДТП, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования Шабунина А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств по размеру ущерба в установленный срок не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
 
    В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
 
    Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источниками повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского Кодекса РФ). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    При этом для возмещения ущерба из деликта необходимо наличие полного состава, включающего в себя правонарушение, наступление вреда, причинную связь между ними, наличие вины причинителя.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что по вине водителя И., который не убедился в безопасности своего маневра – движение задним ходом, 16 ноября 2013 года в городе Лесном произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Шабунина А.С. автомобиль «***» госрегзнак *** получил механические повреждения. Требуется восстановительный ремонт данного транспортного средства.
 
    В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п.8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
 
    Виновность И. в совершении ДТП подтверждена материалами административного дела, а именно: объяснениями потерпевшего Шабунина А.С., схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями И., данными должностному лицу, определением по делу об административном правонарушении.
 
    Не оспаривается данный факт совершения ДТП и виновность ответчика И. и представителем страховой компании (обратного суду не представлено).
 
    Согласно справки в результате ДТП автомобиль «***» госрегзнак ***, принадлежащий Шабунину А.С. получил механические повреждения, а именно: ***.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность И., управлявшего транспортным средством марки «***» застрахована в ООО «***» (страховой полис ВВВ № ***).
 
    Гражданская ответственность истца, как владельца автомашины «***» госрегзнак ***, застрахована в ОСАО «***», о чем имеется страховой полис ВВВ № ***.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно п. 7 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Случаи, исключающие возникновение обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 8, 9 "Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
 
    Поскольку ДТП произошло по вине водителя «***», госрегзнак ***, в период действия договора ОСАГО, то суд приходит к выводу о том, что страховой случай имел место.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы; е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
    Истец, намеренный воспользоваться правом на возмещение ущерба, обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», предоставив страховщику необходимые документы для решения вопроса о выплате страхового возмещения и поврежденное транспортное средство для осмотра и организации оценки.
 
    Определение размера страховой выплаты регламентируется ч. 3 ст. 12 указанного федерального закона - страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    При рассмотрении страховщиком заявления Шабунина А.С., имевшее место событие признано страховым случаем, а истцу ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в сумме ***, что не оспаривается кем-либо из сторон и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что требования закона страховщиком были соблюдены.
 
    Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шабунин А.С. также обратился в ООО «***».
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.
 
    Истцом Шабуниным А.С. был произведен у эксперта ООО «***» осмотр автомобиля и оценка полученных им повреждений. Эксперт выявил следующие повреждения ТС: ***.
 
    На фотографиях, приложенных к отчету ООО «***» № 182 все повреждения отчетливо видны и у суда не вызывают сомнений.
 
    Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 63 Правил.
 
    Пп. б. п. 63 указанных Правил устанавливает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.
 
    Согласно п.10.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, размер страховой выплаты по одному страховому случаю не может превышать в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 120 000 рублей.
 
    Данное ДТП признано страховым случаем и страховщиком ОСАО «Ресо-Гарантия» истцу было выплачено страховое возмещение в размере ***, в обосновании данной суммы истцу никаких документов (заключений) не направлено.
 
    Не направлены такие документы и суду, при этом судом было распределено бремя доказывания по данному спору и разъяснена ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Настоящий спор возник по размеру ущерба, причиненного собственнику транспортного средства Шабунину А.С.
 
    Истцом в обосновании своих требований представлен отчет № 182 от 15.12.2013 г. о стоимости восстановительного ремонта АМТС и об определении дополнительной утраты товарной стоимости, где указан размер восстановительного ремонта с учетом износа АМТС и утраты товарной стоимости (УТС) в сумме *** (*** и *** соответственно).
 
    Оценивая представленные суду отчеты (заключения) по восстановительной стоимости ТС истца и УТС, Суд находит их достоверными.
 
    Согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего, то есть по месту, где обязательство должно быть исполнено.
 
    Учитывая, что представителем ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» и другими лицами, участвующими в деле, ходатайство о проведение судебной экспертизы для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «***» госрегзнак *** не направлено, Суд полагает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта принять расчеты, выполненные экспертом ООО «***». Ответчиками в суд не было представлено каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в его правильности.
 
    Сам отчет и заключение ООО «***» № 182 от 15.12.2013 г. содержит подробную информацию по справочно-информационным материалам и программным продуктам, используемым им при экспертизе и оценке АМТС, и суд признает данное заключение объективным и обоснованным; сделанным надлежащим лицом и в результате непосредственного осмотра поврежденного транспорта; теоретически рассчитанным, с определением размера ущерба по расценкам, существующим в месте жительства потерпевшего, со ссылкой на РД и другие действующие нормативные документы. Суд не усматривает заинтересованности эксперта, проводившего осмотр и оценку, в исходе дела, не доверять указанному отчету у суда нет оснований.
 
    Оснований не доверять эксперту ООО «***» у суда также не имеется.
 
    Соглашается суд и с доводами истца о необходимости возмещении потерпевшей стороне УТС.
 
    Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    Следовательно, Судом признается, что в результате данного ДТП истцу Шабунину А.С. причинен ущерб в сумме ***.
 
    За услуги эксперта по составлению отчета истец понес расходы в сумме *** руб., что подтверждено соответствующей квитанцией об оплате услуг эксперта.
 
    Расходы на оценку повреждений транспортного средства произведены потерпевшим для определения размера ущерба, убытков, подлежащих возмещению в силу закона ОСАГО, являются убытками для последнего в силу 15 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченной суммы страхового возмещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Следовательно, с учетом выплаченной страховой компанией суммы и лимита ответственности страховщика в пользу Шабунина А.С. подлежит взысканию невозмещенный страховой компанией ущерб в сумме ***.
 
    Истцом также заявлены расходы по оплате услуг оценщика и адвоката по составлению искового заявления и представлены доказательства несения данных расходов (л.д. 38-39). Данные расходы суд относит к судебным расходам.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что Шабунин А.С. обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07 февраля 1992 года (ред. от 28.07.2012 г.) № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    При обращении с настоящим иском истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в силу ст.13 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме ***.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Шабунина А.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шабунина А.С. сумму страхового возмещения – ***, расходы оценщика *** руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме *** руб., а всего ***.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования – городской округ «Город Лесной» государственную пошлину в размере ***.
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.
 
    Судья Т.В.Саркисян