Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 2-59/14
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гороховец 03 марта 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Н. Л.,
при секретаре Соловьёвой З. Н.,
с участием представителя ответчика адвоката Шилина В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 к Хорову И.Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к Хорову И. Г. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Просит суд: 1. расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Хоровым И. Г.; 2. взыскать досрочно с Хорова И. Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения № 8611) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 41 копейку, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 32 коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. 23 коп.; 3. взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 53 коп.; 4. рассмотреть иск в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 5).
В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хоровым И. Г. был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства по выплате кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом. Договором предусмотрено применение к заемщику за нарушение обязательств меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчику истцом направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 32 коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. 23 коп.
Ответчику Хорову И. Г. судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась надлежащим образом по адресу его регистрации, возвращена без вручения ответчику в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, его фактическое место жительства неизвестно. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Шилин В. С.
Представитель ответчика адвокат Шилин В. С. с исковыми требованиями не согласен на том основании, что позиция ответчика по иску не известна.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьями 809, 810, 811 п. 2 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такой же порядок по возврату денежных средств с причитающимися процентами установлен статьей 819 ГК РФ в отношении кредитного договора, заключенного между банком или иной кредитной организацией и заёмщиком.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хоровым И. Г. был заключён кредитный договор № 129850, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых. С условиями договора заёмщик был ознакомлен под роспись. Согласно п. 2.1 договора выдача кредита произведена единовременно в день подписания договора путём зачисления на счёт заёмщика (л.д.11-13).
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ответчик Хоров И. Г. 12.03.202012 г. получил денежные средства по кредиту (л.д. 7).
Материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, что повлекло для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому суд признает нарушение ответчиком кредитного договора существенным и полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора с Хоровым И. Г. и досрочном взыскании долга с ответчика.
Факт невыполнения перед банком в добровольном порядке взятых на себя обязательств ответчиком в суде не оспорен. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 41 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 32 коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. 23 коп., что подтверждается представленным расчётом банка (л.д. 8-10), который стороной ответчика не оспорен. Суд признает данный расчёт правильным.
Доказательств, подтверждающих, что договорные обязательства перед банком выполнены надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп. (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Хоровым И.Г..
Взыскать досрочно с Хорова И.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Владимирского отделения № 8611) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 41 копейку, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб. 86 коп., просроченные проценты за кредит - <данные изъяты> руб. 32 коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> руб. 23 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н. Л. Павлова
Мотивированное решение составлено: 03.03.2014 г.
