Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело №2 - 646/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 марта 2014г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С., при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой В.А., Майорова Е.И. и Майорова М.Е. к закрытому акционерному обществу «Управдом Фрунзенского района» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы Майорова В.А., Майоров Е.И. и Майоров М.Е. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят:
-обязать ответчика произвести замену дефектного участка (лежака) отопления, расположенного на техническом этаже жилого дома № НОМЕР по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу,
- взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причиненный затоплением квартиры НОМЕР по адресу: <адрес> в пользу каждого истца,
- взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца,
- взыскать судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов,
- взыскать в пользу Майоровой В.А. расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб.,
-взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцы являются собственниками квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>. По причине дефектного участка трубопровода (лежака) отопления, расположенного на техническом этаже жилого дома НОМЕР по адресу: <адрес>, происходит постоянно затопление квартиры истцов. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. произошел последний залив квартиры. Залив квартиры истцов свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств. Истцам причинен материальный ущерб, который отображен в акте ответчика от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и акте независимого оценщика ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. В результате залива, квартире необходим восстановительный ремонт, стоимость которого по оценке независимого специалиста ООО «Эксперт» в соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцам причинен моральный вред, так как ответчик не предоставляет коммунальные услуги, обеспечивающие благоприятные условия проживания граждан и в квартире были нарушены все санитарные условия, влияющие на здоровье.
От представителя ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на основании поданных заявок и претензий в ЗАО «Управдом Фрунзенского района» истцами, ответчик провел все соответствующие и необходимые мероприятия, направленные на устранение аварийной ситуации и устранение дальнейшего залива квартиры истцов. А именно, была собрана комиссия для комплексного обследования по факту причинения ущерба вследствие аварии на лежаке отопления, составом комиссии был составлен акт технического состояния жилого помещения квартиры от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., согласно которому «… на техническом этаже потек лежак отопления. На момент осмотра произведены сварочные работы на лежаке отопления». Таким образом, ответчик незамедлительно устранил протечку и как следствие аварийную ситуацию в жилом помещении. В акте осмотра жилого помещении указано, что протечка в квартире произошла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., после которой ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ответчик произвел работы по устранению дефекта (лежака) отопления на чердачном помещении над квартирой НОМЕР, вследствие проведенных работ дефект (протечка) был устранен. Данную информацию также подтверждает в письме от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. мэрия г. Ярославля. После составления акта от 22.03.2013 г. и произведенного комплекса работ, на их основании ответчиком был составлен локальный сметный расчет, в котором детально расписаны все работы, их стоимость по восстановительному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>. Стоимость восстановительных работ по смете, включая средства на оплату труда, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На претензию истцов о возмещении ущерба ответчик незамедлительно отправил ответ НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в котором указано, что на заседании комиссии по рассмотрению обращений физических и юридических лиц для оценки целесообразности, размера и формы добровольного возмещения, принято решение возместить единовременно на расчетный счет заявителей сумму в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Для заключения соглашения о возмещении ущерба истцам необходимо обратиться в договорно-правовой отдел ЗАО «Управдом Фрунзенского района», до настоящего времени обращений для соглашения от истцов не поступало. С заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 ответчик не был ознакомлен, осмотр квартиры истцов происходил без участия представителя ответчика. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов ОРГАНИЗАЦИЯ1 завышена. Также завышены расходы по оплате услуг представителя, не имеется договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате. По мнению представителя ответчика, расписка не подтверждает факт оплаты представительских услуг. Полагают, что размер компенсации морального вреда также завышен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Истцы в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенностям Михайлов М.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры НОМЕР по адресу: <адрес>. Над квартирой, принадлежащей истцам, расположен технический этаж, на котором находится общедомовые коммуникации – трубопровод (лежак) отопления. В результате дефектного участка трубопровода (лежака) произошло затопление квартиры. Пострадали два помещения: кухня и жилая комната. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истцами подана претензия в ЗАО «Управдом Фрунзенского района». Локальный сметный расчет, представленный ответчиком, составлен заинтересованным лицом.
Представитель ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.
Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, истцы являются собственниками 2-комнатной квартиры НОМЕР по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 7-9) и зарегистрированы в указанном жилом помещении (выписки из домовой книги л.д.25).
Управление домом, где находится квартира истцов, осуществляется ОАО «Управдом Фрунзенского района» на основании договора управления многоквартирным домом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 13-20).
Актом обследования ЗАО «Управдом Фрунзенского района» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. квартиры НОМЕР по адресу: <адрес> установлено, что при осмотре квартиры на девятом этаже выявлены повреждения жилых помещений в результате протечки с технического этажа. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. на потолке имеются следы в виде желтых, серых пятен на стыках соединения плит перекрытия по всей длине. Потолок оклеен потолочными обоями улучшенного качества. В кухне площадью <данные изъяты> кв.м. имеются следы протечки на потолке по всей площади. Потолок оклеен потолочными обоями. На стене имеется отслоение обоев (виниловые) на площади <данные изъяты> кв.м. у двери и по периметру. Протечка произошла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. На техническом этаже потек лежак отопления. На момент осмотра произведены сварочные работы на лежаке отопления (л.д. 22).
В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязуется по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.п. «б», «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыша, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, по общему правилу, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Наличие в квартире истцов вышеуказанных повреждений подтверждается также и заключением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленным ОРГАНИЗАЦИЯ1 (л.д. 10-21), из которого следует, что в кухне на потолке имеются отслоения обоев, осыпались русты, коричневые пятна, на стенах - отслоение обоев, желтые пятна; в комнате площадью <данные изъяты> кв.м на потолке - отслоение обоев, осыпались русты, желтые пятна, на стенах - отслоение обоев.
Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору управления жилым домом, в результате чего жилое помещение истцов оказалось затопленным, его элементы отделки повреждены. Поскольку доказательств отсутствия вины ответчика не имеется, то на него следует возложить обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.
Согласно вышеуказанному заключению по определению величины рыночной стоимости на восстановление квартиры истцов, составленному ОРГАНИЗАЦИЯ1, стоимость ущерба, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу, поскольку оно составлено лицом, обладающим соответствующими познаниями, стажем и квалификацией, объем указанных в заключении ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в акте обследования.
Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.
Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцами причинения ущерба в меньшем размере, суду не представлено.
При оценке заключения, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1, судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Представленное заключение отвечает общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Локальный сметный расчет ЗАО «Управдом Фрунзенского района» составлен заинтересованным лицом, без осмотра помещений. При его оценке суд приходит к выводу, что в них отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма расходов на выполнение ремонтно-восстановительных работ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу каждого истца.
Расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция – л.д. 6) суд рассматривает как убытки (ч.1 ст.15 ГК РФ), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истицы Майоровой В.А.
Доводы ответчика о том, что протечка и ее причина устранены, являются несостоятельными. Из обстоятельств дела следует, что авария устранена путем установления «заглушки», что не представляется надежным и грозит последующей аварийной ситуацией.
ЗАО «Управдом Фрунзенского района» необходимо обязать произвести замену дефектного участка трубопровода (лежака) отопления, расположенного на техническом этаже жилого дома НОМЕР по адресу: <адрес>, над квартирой НОМЕР. При этом указание на месячный срок выполнения данных работ, о котором просит сторона истца, суд полагает излишним, поскольку сроки исполнения решения суда регламентируются законодательством об исполнительном производстве.
Требования истцов о возмещении морального вреда также являются обоснованными, соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных физических и нравственных страданий (оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевших), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, длительность и масштаб протечки, ее последствия, непринятие ответчиком мер по устранению протечки, что привело к проживанию истцов в неблагоприятных условиях. На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ЗАО «Управдом Фрунзенского района» следует взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
О требованиях истцов ответчику было известно до предъявления иска в суд, что подтверждается имеющейся в деле претензией (л.д. 23). Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, а ответчик до предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства не воспользовался возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, то взыскание штрафа является обязательным. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа до <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца. Ответчиком в отзыве на иск ставится вопрос о снижении размера штрафа.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности, объема выполненной работы в сумме по <данные изъяты> руб. каждому (расписки – л.д. 30-32). Расходы на оплату нотариального оформления доверенности в сумме <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца суд на основании ст.94 ГПК РФ признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь данным положением, с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Майоровой В.А., Майорова Е.И. и Майорова М.Е. удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «Управдом Фрунзенского района» произвести замену дефектного участка трубопровода (лежака) отопления, расположенного на техническом этаже жилого дома НОМЕР по адресу: <адрес>, над квартирой № НОМЕР.
Взыскать в пользу Майоровой В.А. с закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать в пользу Майорова Е.И. с закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. 53 коп.
Взыскать в пользу Майорова М.Е. с закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» в возмещение ущерба – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Управдом Фрунзенского района» государственную пошлину – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
