Дата принятия: 03 марта 2011г.
Дело № 11-25 Судья Назаров О.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Гор.Владимир 9 февраля 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Щедрина И.А. - Якуниной М.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2010 года, которым определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД г.Владимира от 3 сентября 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щедрина И.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
у с т а н о в и л :
Определением инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД г.Владимира от 3 сентября 2010 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щедрина И.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с определением, представитель Щедрина И.А. Якунина М.А. в жалобе просила определение отменить как незаконное и необоснованное.
Судьей принято указанное выше решение.
В жалобе представитель Щедрина И.А. - Якунина М.А. просит решение изменить и указать на нарушение водителем Ж. п.10.1 правил дорожного движения.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав объяснения Щедрина И.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Щедрина И.А., инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по г.Владимиру, ссылаясь на п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Щедрина И.А. отсутствует состав административного правонарушения. Однако при этом в описательно-мотивировочной части определения указано, что Щедрин И.А. нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не учел дорожные и метеорологические условий, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего его отбросило на автомобиль, движущийся попутно.
Вместе с тем, возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.
Исходя из изложенного, определение должностного лица в отношении Щедрина И.А. подлежит изменению, исключению из описательно-мотивировочной части вывода о нарушении Щедриным И.А. п.10.1 правил дорожного движения.
При рассмотрении жалобы представителя Щедрина И.А.-Якуниной М.А., суд первой инстанции допущенное нарушение не устранил, поэтому решение судьи также подлежит изменению.
Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Определение инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД г.Владимира от 3 сентября 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 7 декабря 2010 года в отношении Щедрина И.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что Щедрин И.А., управляя автомобилем ****, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «****», после чего его отбросило на автомобиль «****», движущийся попутно, и нарушение Щедриным И.А. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
В остальном постановление должностного лица и решение судьи в отношении Щедрина И.А. оставить без изменения.
Судья С.Ю.Вуколова
Верно, судья С.Ю.Вуколова
