Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №12-111/14
РЕШЕНИЕ
г.Брянск «03» июня 2014 года
Судья Фокинского районного суда города Брянска Капустин С.В., рассмотрев жалобу Лагуткина Р.В. на постановление № административной комиссии <адрес> от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № административной комиссии <адрес> от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении должностное лицо мастер аварийно-восстановительной бригады <адрес> <...> Лагуткин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и подвергнут административного наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Лагуткин Р.В. подал жалобу, в которой указал, что <дата> установлено, что заявитель, являясь мастером аварийно-восстановительной бригады <адрес> <...> допустил проведение земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы без оформления ордера по адресу <адрес>, чем нарушены п.2.2 Правил благоустройства.
В соответствии с п.2.2 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес>», утв. Решением Брянского городского Совета народных депутатов от <дата> №, юридические, должностные лица и граждане обязаны проводить все виды земляных работ, связанных с нарушением почвенного покрова и асфальтового покрытия, только после получения специального разрешения на производство земляных работ, в соответствии с Правилами производства земляных работ на территории города Брянска, принятыми Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.10.2004 N 836-П.
Вскрытие теплотрассы ГВС (горячего водоснабжения) по адресу: <адрес> носило аварийный характер, т.к. без горячего водоснабжения остался детский сад и жилой дом по <адрес>. Данный факт подтверждается справкой начальника Фокинского производственного участка, нарядом аварийной службы и копией выписки из журнала учета работы автотранспорта, который были выданы после фиксирования факта об аварии Центральной диспетчерской службой <...>
Согласно заявке №, сданной заявителем в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, <...> просило выдать разрешение (ордер) на производство земляных работ с 13.03.2014г. по 20.03.2014г.
По доводам Лагуткина Р.В., им соблюден п. 4.6 Правил производства земляных работ, в соответствии с которыми в случае если заявитель самостоятельно получит необходимые согласования документов для получения разрешения (ордера) на производство земляных работ, то заявка на выдачу разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории <адрес> и осуществление технического сопровождения производства земляных работ рассматривается управлением по строительству и развитию территории <адрес> в течение суток. Отметка о согласовании 14.03.2014г. районной администрацией имеется в заявке №172.
Однако разрешение (ордер) на производство земляных работ выдан Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска только <дата> года. Согласно ордеру, производство земляных работ <адрес> разрешено с <дата>. по <дата>.
Кроме того, согласно п.4.3 Правил производства земляных работ, разрешение (ордер) на производство земляных работ действует в пределах сроков производства земляных работ, а также вида, объема и места производства земляных работ, указанных в ордере (с <дата>. по <дата> г.).
Таким образом, в действиях заявителя отсутствует нарушение п. 2.2 Правил благоустройства, за что предусмотрена ответственность по ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007г.№88-3.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Лагуткин Р.В. просил суд отменить постановление № административной комиссии <адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007г.№88-3.
В судебном заседании Лагуткина Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.
Представитель административной комиссии <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседании не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на жалобу указал, что доводы жалобы не признают, находя оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению на основании следующего.
При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что в ходе проведения проверки благоустройства города <дата> в 16 час. 10 мин. должностное лицо Лагуткин Р.В., являясь мастером аварийно-восстановительной бригады <адрес> <...> допустил проведение земляных работ по аварийному ремонту теплотрассы без оформления ордера по <адрес>, чем нарушил п. 2.2. Правил благоустройства, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.06.2007г.№88-3.
В отношении должностного лица Лагуткина Р.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Постановлением административной комиссии <адрес> № от <дата> должностное лицо Лагуткин Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Действия Лагуткина Р.В. квалифицированы правильно по ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» - как нарушение правил благоустройства города и других населенных пунктов, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Наряду с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что правонарушение, совершенное Лагуткиным Р.В. не причинило какого-либо значительного ущерба, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая то, обстоятельство, что вскрытие теплотрассы ГВС (горячего водоснабжения) по адресу: <адрес> носило аварийный характер, т.к. без горячего водоснабжения остался детский сад и жилой дом по <адрес>. и данный факт подтверждается справкой начальника Фокинского производственного участка, нарядом аварийной службы и копией выписки из журнала учета работы автотранспорта, который были выданы после фиксирования факта об аварии Центральной диспетчерской службой <...>, в действиях заявителя наличествует малозначительность.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В том случае, если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то по результатам рассмотрения жалобы, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах судья находит, что действиях Лагуткина Р.В. присутствует малозначительность, в связи с чем постановление № административной комиссии <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении нее подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях прекращению.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Лагуткина Р.В. на постановление № административной комиссии <адрес> от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» удовлетворить.
Постановление № административной комиссии <адрес> от 09 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15.06.2007 года №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении Лагуткина Р.В. отменить.
Признать должностное лицо мастера аварийно-восстановительной бригады <адрес> <...> Лагуткина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от <дата> №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от <дата> №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении должностного лица мастера аварийно-восстановительной бригады <адрес> <...> Лагуткина Р.В. прекратить, в связи с малозначительностью, ограничившись объявлением устного замечанием.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Фокинский районный суд города Брянска.
Судья С.В.Капустин
