Решение от 03 июня 2014 года

    № 12-402/2014                                                                                                      < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец.                                                                                                                      03 июня 2014 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:
 
    представителя заявителя Малкова А.А. – Кошелевой Е.В.,
 
    ст. государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малкова А. А. на постановление ст. государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ст. государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ Малков А.А. был признан виновным в нарушении ст. 12.31. ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.05. час. он, являясь должностным лицом, допустил выезд транспортного средства на линию с неисправностью, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена.
 
    Малков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. В судебном заседании представитель Малкова А.А. – Кошелева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснила, что ни в протокле об административном правонарушении, ни в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какое именно транспортное средство было выпущено Малковым А.А. на линию в технически неисправном состоянии.
 
    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - ст. государственный инспектор ОТН ГИБДД УМВД России по <адрес> К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.05. час. им была остановлена «< >», принадлежащая ООО «< >», которая имела неисправности – не работали фонари заднего хода.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив представленные ГИБДД материалы, полагает необходимым жалобу Малкова А.А. удовлетворить, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ст. государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. без достаточных на то оснований, подтвержденных доказательствами. Из протокола об административном правонарушении, равно как из постановления по делу об административном правонарушении непонятно и неясно, какое же именно неисправное ТС выпустило на линию должностное лицо. В нарушение ст. 29.10. ч. 1 п. 6 КоАП РФ постановление от ДД.ММ.ГГГГ должным образом инспектором не было мотивировано, в нём не указано, по каким основаниям был сделан вывод о нарушении Малковым А.А. ч. 2 ст. 12.31. КоАП РФ, по каким основаниям отвергнуты его доводы о невиновности. Доводы заявителя о своей невиновности и соблюдении им ПДД РФ никакими материалами административного дела по существу не опровергнуты. Таким образом, в материалах дела имеются противоречия, устранить которые суду не представилось возможным. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно ст. 1.5. КоАП РФ, толкуются в его пользу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Жалобу Малкова А. А. удовлетворить, постановление ст. государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по <адрес> К. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Малкова А.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                     < >
 
    < >                                                                                                                     Д.Г.ФАБРИЧНОВ