Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2- 1125/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 03 июня 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
при секретаре – Холкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Константина Леонидовича к администрации ГО Среднеуральск, о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов К.Л. обратился в суд с иском к администрации городского округа Среднеуральск о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является членом ГСК № 50, расположенного по адресу: <адрес>. На основании Постановления главы администрации <адрес> от 25.07.1997г. № 311, Постановления главы администрации МО г. Среднеуральск от 21.08.2000 № 431, Постановления главы администрации МО г. Среднеуральск от 26.12.2000г. № гаражно-строительному кооперативу № и его членам был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. С момента образования ГСК он является членом ГСК № и владеет гаражным боксом №. Вступительный (паевой) взнос был внесен в полном объеме. Зарегистрировать право собственности на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку не все гаражные бокса данного ГСК введены в эксплуатацию. Считает, что он приобрел право собственности на гаражный бокс №, поскольку на протяжении длительного времени, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, ее право собственности никем не оспаривается, он регулярно оплачивает все членские и другие необходимые взносы. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК № 50, расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель истца – Гребнева С.А., действующая на основании доверенности 19.03.2014., в судебном заседании исковые требования Аксенова К.Л. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Просила признать за Аксеновым К.Л. право собственности на гаражный бокс № в ГСК № 50, расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральск – Власова Н.В., действующая на основании доверенности от 31.01.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица – ГСК № 50 (председатель ГСК № 50) – Зворыгин В.Н., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил в суд письменное заявление, согласно которому, с исковыми требованиями Аксенова К.Л., согласен, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом требований ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц: истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.
Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика - администрации ГО Среднеуральск – Власовой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.01.2013., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Аксенова К.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксенова Константина Леонидовича к администрации ГО Среднеуральск, о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Аксеновым Константином Леонидовичем право собственности на гаражный бокс №, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Решение изготовлено в совещательной комнате 03.06.2014 года.
Судья Н.Н. Мочалова
