Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-318/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горняк 03 июня 2014г
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Корчагина С.Д.,
при секретаре: Родичевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А., К.К.П. к Ц.И.В. об освобождении земельного участка от находящихся на нем хозяйственных построек,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к ответчику с иском об освобождении земельного участка от находящихся на нем хозяйственных построек. В обоснование заявленных требований указали, что 17.07.2007г на основании договора купли-продажи приобрели трехкомнатную жилую квартиру в четырехквартирном доме и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. До настоящего времени они проживают в указанной квартире, пользуются земельным участком.
В 2013г сотрудниками земельного комитета был произведен замер принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 22:26:030102:1276, площадью 1103±11.13 кв.м. На их земельном участке расположены две хозяйственные постройки, принадлежащие их соседке Ц.И.В., проживающей в <адрес> их дома. При приобретении ими квартиры и земельного участка, данные постройки ответчика уже находились на их земельном участке. На их устное предложение убрать данные хозяйственные постройки они получили отказ ответчика
Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 76 Земельного кодекса РФ, истцы просят: Обязать ответчика Ц.И.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком по адресу: <адрес>4, путем переноса за счет средств Ц.И.В. неправомерно находящихся хозяйственных построек.
В судебное заседание истец К.А.А. и представитель 3-его лица на стороне ответчика – <адрес> не явились, были уведомлены надлежаще, причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Представитель 3-его лица на стороне ответчика – ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, с учетом мнения явившихся сторон, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников.
Ранее в судебном заседании истец К.А.А. указывал, что на их земельном участке находятся сарай и углярка ответчика. При покупке в 2007г квартиры и земельного участка, данный земельный участок был отведен им по плану. От производивших замеры участка работников БТИ он узнал о том, что его земельный участок, фактически, больше. При покупке квартиры у него не было документов на земельный участок. Кадастровый план на его земельный участок был составлен весной 2013г. в их <адрес> квартиры, земельные участки разделены забором. Впоследствии уточнил, что один спорный сарай был разобран, остались курятник и сарайка, еще посажена сосна. Просил суд об удовлетворении заявленных им требований.
Истец К.К.П. заявленные требования поддержала, дала показания, аналогичные ранее данным показаниям истца К.А.А., дополнений не имела. Просила об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Ц.И.В.. предъявленные исковые требования признала, последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны. По существу исковых требований указала, что скандалить с соседями она не хочет. Сараи у их дома построены государством, при постройке дома, ранее у всех в доме было печное отопление. Ее курятник был построен Снегиревой – предыдущей хозяйкой ее квартиры. На данные сараи она не претендует, что это земля К.А.А. – она согласна. Она имеет свой земельный участок в 3 сотки, ее участок огорожен. В настоящее время один из спорных сараев они разобрали, остался курятник и сарай, идущий параллельно Военкомату. Технический паспорт на квартиру и земельный участок у нее есть, надворные постройки в техпаспорте не указаны.
Выслушав доводы участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Истцы К.А.А. и К.К.П. с ДД.ММ.ГГГГг зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д. 10/.
Указанная квартира приобретена К. 13.07.2007г по договору купли-продажи /л.д. 11-12/, с 13.07.2013г К.А.А. и К.К.П. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на каждого из истцов /л.д. 18-21/.
Кадастровой выпиской от 21.05.2007г, приобретенному К. земельного участка присвоен кадастровый номер 23:26:030102:1276, определена его площадь - 1103±11.13 кв.м., ориентировка участка на местности, определены его границы. На схеме расположения земельного участка находящиеся на данном земельном участке хозяйственные постройки не обозначены /л.д. 14-17/.
Согласно представленной стороной истца в судебное заседание Схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> № 13-4, с приложенными фотографиями топосъемки, на принадлежащем истцам земельном участке расположены хозяйственные постройки, не принадлежащие кв-ре № 4, обозначенные на схеме как: С3 – сарай, х/п1 – хозяйственная постройка, Г1 – гараж.
В настоящее время, предметом спора между истцами и ответчиком является сарай, обозначенный на схеме как С3. При этом, ответчик Ц.И.В., признав исковые требования истца, указывает, что в ближайшее время они разберут данный сарай и освободят земельный участок К..
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права /л.д. 18, 20/, за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную), общей площадью 1103 кв.м., данному земельному участку присвоен кадастровый номер, определены его положение и площадь /л.д. 14-17/.
Схема планировочной организации данного земельного участка указывает, что на данном, принадлежащем истцам земельном участке расположена постройка, принадлежащая ответчику Ц.И.В. При этом, между сторон отсутствует какой-либо договор о предоставлении земельного участка под данную постройку, истцы оспаривают нахождение данной постройки на их земельном участке.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению. В силу п. 4 ч. 2 названной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, находящийся в муниципальной либо иной собственности, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что факт незаконного размещения принадлежащей ответчику Ц.И.В. постройки – сарая (литер С3) на территории принадлежащего истца земельного участка по адресу: <адрес>4, установлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и обязывания ответчика освободить земельный участок, принадлежащий истцам от незаконно находящейся на нем постройки – сарая (литер С3).
Кроме того, судом учитывается признание иска ответчиком, что также является одним из оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истцов подлежит государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.А., К.К.П. к Ц.И.В. об освобождении земельного участка от находящихся на нем хозяйственных построек удовлетворить.
Обязать Ц.И.В. освободить земельный участок, принадлежащий К.А.А. и К.К.П., находящийся по адресу:<адрес>4, кадастровый номер 22:26:030102:1276, от находящейся на нем хозяйственной постройки – сарая (литер С3), путем сноса данного строения.
Взыскать с Ц.И.В. в пользу К.А.А. и К.К.П. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по 100 руб. в пользу каждого из истцов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Д. Корчагин
Решение вступило в законную силу 10 июля 2014 года.
Разрешаю разместить на сайте суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
Судья С.Д. Корчагин
