Дата принятия: 03 июня 2014г.
К делу 2-977/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2014 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.;
с участием:
представителей сторон Комковой И.М., Урыкиной Т.Ф.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Урыкин Н.И. о признании незаконным межевания и снятии с регистрационного учёта;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее Общество) обратилось в суд с просьбой признать незаконным межевание и снять с кадастрового учёта земельный участок площадью 25999 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, 49 на запад 50 метров и погасить регистрационную запись в ЕГРП о данном земельном участке, указав, что в декабре 1991 года истец приобрёл по договору купли-продажи МТФ № у колхоза «Калинина». В 1992 году администрацией <адрес> постановлением № №-п от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № 14-п от ДД.ММ.ГГГГ из фонда перераспределения был выделен земельный участок в постоянное бессрочное пользование для обслуживания фермы. В процессе формирования земельного участка выявилось пересечение с границами указанного выше многоконтурного земельного участка. Спорный земельный участок расположен на земельном участке, принадлежащим Обществу. Вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что земельный участок Общества не может входить в общую долевую собственность так как выделялся из земель фонда перераспределения. Общество не является участником общей долевой собственности. Действующим законодательством не допускается формирование земельных участков в счёт земельных долей из земельного участка находящегося в фонде перераспределения. Таким образом, земельный участок ответчика незаконно сформирован из земель Общества, находящихся в фонде перераспределения.
В судебном заседании представитель истца Комкова И.М. настаивала на удовлетворении иска, дополнительно указав, что межевание земельного участка ответчика проводилось незаконно без согласования его границ со смежными землепользователями, в том числе и с Обществом.
Представитель ответчика Урыкин Н.И. – Урыкина Т.Ф. возражала против удовлетворения иска, указав, что выдел был произведен без нарушений.
Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Динской район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Представитель третьего лица Динского отдела Росреестра по Краснодарскому краю просил дело рассмотреть в его отсутствие. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие Динского отдела Росреестра по Краснодарскому краю.
Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положений ст. 28 Федерального Закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как видно из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу решением Динского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений администрации Динского района от ДД.ММ.ГГГГ № 377-п и от ДД.ММ.ГГГГ № 14-п истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 126,9 гектара земель в границах, указанных в государственном акте. Постановлением администрации МО Динской район от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 1269050 кв.м. расположенного в кадастровом квартале №.Земельный участок, площадью 25999 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, 49 на запад 50 метров сформирован ФИО6 в январе 2013 года в счёт долей в праве общей долевой собственности из земель ЗАО «Нива» для сельскохозяйственного использования. Впоследствии ФИО6 продала уже выделенный земельный участок Урыкин Н.И.
После производства работ по межеванию ООО «Содружество» обратилось с заявлением о постановке на кадастровый учёт сформированного земельного участка и получило отказ, в котором одним из оснований указано, пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №.
Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Земельный участок ООО «Содружество» не может входить в общую долевую собственность, так как он выделялся ООО «Содружество» из земель фонда перераспределения.
До внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, права ООО «Содружество» не были нарушены, следовательно, в данном случае возможен способ защиты нарушенных прав, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть до внесения в ГКН сведений об участке принадлежащего Урыкину и регистрации за ним права собственности (ст. 12 ГК РФ).
Кроме того, земельный участок ответчика является смежными с земельным участком ООО «Содружество», следовательно при определении места положения земельного участка ответчицы кадастровый инженер должен был привлечь ООО «Содружество» для определения места прохождения границ земельного участка. Кадастровый инженер при проведении работ по межеванию обязан был учитывать интересы и права ООО «Содружество». Поскольку ООО «Содружество» не является участником долевой собственности, то согласование границ сформированных ответчиками земельных участков должно проводиться с ООО «Содружество» в соответствии с положениями ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: «Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: постоянного (бессрочного) пользования.».
Так же возможно проведение согласования границ посредством проведения собрания. Уведомление о проведении собрания должны были вручить ООО «Содружество» под расписку (п. 8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). В случае если кадастровый инженер извещает о проведении собрания путем публикации в объявлении должно содержаться «кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков» (пп. 3 п. 9 ст. 39 «О государственном кадастре недвижимости»
Таким образом, нарушен порядок согласования границ земельного участка ответчика, что привело к нарушению прав ООО «Содружество», то есть наложению участка ответчика на участок ООО «Содружество».
Вместе с тем требования о погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000: 0224 являются излишними, поскольку нарушение права Общества может быть устранено путём исключения и ГКН сведений о данном земельном участке.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содружество» к Урыкин Н.И. о признании незаконным межевания и снятии с регистрационного учёта удовлетворить частично.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости данные о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>, 49 на запад 50 метров, указав декларированную площадь равную площадью 25999 кв.м.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
