Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 03 июня 2014 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.
при секретаре Пономаревой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Жаровой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. между ОАО «МДМ Банк» и Жаровой Л.А. был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого, Жарова Л.А. получила кредит в размере 152 487 рублей, под .......% годовых. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на .. .. ....г. задолженность Жаровой Л.А. по кредитному договору составляет 68435,47 рублей.
Просит взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Жаровой Л.А. сумму в размере 63910 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 63 186,38 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 680,52 руб.; Обратить взыскание на автомобиль ......., принадлежащий на праве собственности Жаровой Людмиле Александровне, установив начальную продажную цену в размере 340000 рублей; Определить сумму в размере, указанном в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, в качестве суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 2 просительной части настоящего заявления, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации с целью удовлетворения требований ОАО «МДМ Банк» по Кредитному договору №..., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Жаровой Людмилой Александровной; Взыскать с Жаровой Л.А. сумму уплаченной Банком государственной пошлины в сумме 2 117,31 рублей.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» - Лосева М.А., действующая на основании доверенности (л.д.44), в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4).
Ответчик Жарова Л.А. в судебном заседании, исковые требования не признала, суду пояснила, что она погасила всю задолженность по кредиту, предоставила квитанции об оплате данного кредита, а так же предоставила справку о полном погашении кредита. Просила в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ч. 1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что .. .. ....г. между ОАО «МДМ Банк» и Жаровой Л.А. был заключен Кредитный договор №..., по условиям которого, Жарова Л.А. получила кредит в размере 152 487 рублей, под ....... годовых (л.д.15-17,30-32).
Однако, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполняет. В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части не своевременного погашения Кредита и процентов по нему, Банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на .. .. ....г. задолженность Жаровой Л.А. по кредитному договору составляет 68435,47 рублей (л.д.8-14). Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, и он подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
Ответчик в судебном заседании предоставила квитанции об оплате задолженности (л.д.77,80) и справку о полном погашении кредита (л.д.79).
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке оплачена задолженность по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности с ответчика, отказать.
Кроме того, в требовании об обращении взыскания на автомобиль, суд так же отказывает истцу.
Однако, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Жаровой Л.А. заявил .. .. ....г. года, а оплата по образовавшейся кредитной задолженности произошла только .. .. ....г. года, т.е. после обращения истца в суд.
Истцом на основании представленного платежного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.8), уплачена государственная пошлина в сумме 2 117 рублей 31 копейка, которую суд взыскивает с ответчика.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Жаровой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
В удовлетворении требований ОАО «МДМ Банк» о взыскании с Жаровой Людмилы Александровны суммы в размере 63910 рублей 26 копеек;
Обращении взыскания на автомобиль ......., принадлежащий на праве собственности Жаровой Людмиле Александровне, установив начальную продажную цену в размере 340000 рублей;
Определении суммы в размере, указанном в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, в качестве суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, указанного в п. 2 просительной части настоящего заявления, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации с целью удовлетворения требований ОАО «МДМ Банк» по Кредитному договору №..., заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Жаровой Людмилой Александровной – отказать.
Взыскать с Жаровой Людмилы Александровны в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 117 рублей 31 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Теленина
Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г. г.
Судья: О.А. Теленина
