Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-1937/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к Кашуба Н.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «МАКС» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Кашуба Н.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кашуба Н.Г., были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ... в ЗАО «МАКС». Выполняя свои обязательства по договору КАСКО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Кашуба Н.Г. в размере 351 581,00 рублей, (платежное поручение № от ... г.) Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, с ЗАО «МАКС» в пользу Кашуба Н.Г. было взыскано страховое возмещение в размере 424 550,67 рублей. Всего было взыскано с ЗАО «МАКС» 656 994,01 рублей. Взысканная судом сумма была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ... Однако при расчете суммы страхового возмещения, судом был не учтен факт добровольной выплаты ЗАО «МАКС» в размере 351 581,00 рублей. Таким образом, несмотря на оплату долга, с ЗАО «МАКС» было дополнительно взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результате чего образовалась переплата в размере 351 581,00 рублей.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 351581 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6715 рублей 81 копейку, а всего взыскать сумму в размере 358296 рублей 81 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Кашуба Н.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «... государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кашуба Н.Г., были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ... в ЗАО «МАКС».
Судом также установлено, что, выполняя свои обязательства по договору КАСКО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Кашуба Н.Г. в размере 351 581,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г.
В судебном заседании также достоверно установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11.11.2013г. по гражданскому делу по иску Кашуба Н.Г. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, суд взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу Кашуба Н.Г. сумму страхового возмещения в размере 424550 рублей 67 копеек, а всего была взыскана сумма в размере 656994 рубля 01 копейка.
Указанная сумма была списана с расчетного счета ЗАО «МАКС» в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовым поручением № от ... г.
Вместе с тем, как указывает истец, при расчете суммы страхового возмещения, судом был не учтен факт добровольной выплаты ЗАО «МАКС» в размере 351 581,00 рублей.
Таким образом, несмотря на оплату долга, с ЗАО «МАКС» было дополнительно взыскано страховое возмещение по тому же страховому случаю, в результате чего образовалась переплата в пользу Кашуба Н.Г. в размере 351 581,00 рублей.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С момента списания денежных средств с расчетного счета ЗАО «МАКС» у Кашуба Н.Г. возникло неосновательное обогащение в размере 351 581 рублей.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ под имуществом понимается в том числе и денежные средства.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, неосновательно приобретенные денежные средства в размере 351581 рублей должны быть выплачены ответчиком в пользу ЗАО «МАКС».
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иные доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6715 рублей 81 копейку.
Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МАКС» к Кашуба Н.Г. о возврате суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Кашуба Н.Г. в пользу ЗАО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 351581 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6715 рублей 81 копейку, а всего взыскать сумму в размере 358296 рублей 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 04.06.2014 года.
Судья:
