Решение от 03 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
        председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
        с участием:
 
        лица, привлекаемого к административной ответственности – Сарафанова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарафанова С.С. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сарафанов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Сарафанов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным административным постановлением, Сарафанов С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывает, что не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению.
 
    Заявитель Сарафанов С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он управлял автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес>. Проехал перекресток на желтый сигнал светофора, считает, что необоснованно привлечен к ответственности.
 
    Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Сарафанов С.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управлял т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть желтый, завершив проезд перекрестка на красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования светофоров.
 
    Согласно п.6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение;
 
    Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Суд приходи к выводу, что вина Сарафанова С.С. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено на месте совершения правонарушения, с данным постановлением Сарафанов С.С. согласился, событие правонарушения не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался. Указанное свидетельствует о том, что Сарафанов С.С. вину признал полностью.
 
    При этом, Сарафанову С.С. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
 
    Каких-либо данных о том, что Сарафанов С.С. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, материалы дела не содержат.
 
    Учитывая, вышеизложенное, а также закрепленное в ч.2 ст.28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью, а сотрудник Госавтоинспекции освобождается от обязанности по сбору доказательств совершения указанным лицом административного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все значимые обстоятельства по делу.
 
    Доводы Сарафанова С.С. о том, что он в силу требований ПДД имел право проехать перекресток на желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, суд находит несостоятельными.
 
    Сарафанов С.С. не отрицает факт проезда перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора.
 
    Пункт 6.2 ПДД РФ предусматривает, что желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД.
 
    Обсуждая версию Сарафанова С.С. об отсутствии у него технической возможности остановиться перед перекрестком, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п.10.1 ПДД РФ выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения им требований Правил дорожного движения.
 
    Указанная норма налагает на водителя обязанность постоянно анализировать дорожную ситуацию и предпринимать все возможные меры к обеспечению безопасного режима дорожного движения.
 
    Между тем, Сарафанов С.С. данное требование не выполнил и сам поставил себя в положение, препятствующее выполнению п.п.1.3, 6.2 ПДД РФ.
 
    Таким образом, Сарафанов С.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, наказание ему назначено согласно санкции данной статьи.
 
    Оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сарафанов ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, – оставить без изменения, жалобу Сарафанова С.С. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская