Дата принятия: 03 июня 2014г.
«КОПИЯ»
Дело № 2-1708/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Гамеян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Паритет - СК» к Лекареву Н.Ю. о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Паритет-СК» (далее по тексту ООО «Паритет-СК») обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Лекареву Н.Ю. о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения. В обосновании исковых требований указал следующие обстоятельства.
<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил технические повреждения. Пострадавшее транспортное средство принадлежит ФИО2
В соответствии с представленными сведениями, данное ДТП произошло по вине Лекарева Н.Ю., при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность застрахована в ООО «Паритет-СК» по договору №
В соответствии со ст. 965 ГК РФ и договором страхования № ООО СК «Согласие» предъявило ООО СК «Паритет - СК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Страховая выплата на возмещение ущерба причиненного автомобилю потерпевшего составила 112570 рублей 43 копейки.
Лекарев Н.Ю. не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако ответчик от получения корреспонденции отказался.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с Лекарева Н.Ю. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 112570 рублей 43 копейки, государственную пошлину в размер 3451 рубль 41 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лекарев Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, телеграммой, от получения которой он отказался.
В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принято судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела
<дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил технические повреждения. Пострадавшее транспортное средство принадлежит ФИО2, что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия (лист дела 12 ).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Лекарев Н.Ю., управлявший автомашиной <данные изъяты>, регистрационный номерной знак №, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Лекарев Н.Ю. был привлечен к административной ответственности в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.13).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, номерной знак № были причинены технические повреждения (л.д.15-34).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № застрахована в ООО «Паритет - СК» по полису ВВВ №
В соответствии со ст. 965 ГК РФ и договором страхования № ООО СК «Согласие» предъявило ООО СК «Паритет - СК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Страховая выплата на возмещение ущерба причиненного автомобилю потерпевшего составила 112570 рублей 43 копейки (л.д.5).
Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 20002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Лекарев Н.Ю. не включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.
Следовательно, к ООО «Паритет - СК» выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ под фактическим причинением вреда понимается ущерб с учетом износа поврежденного имущества, поскольку позволяет восстановить нарушенное право потерпевшего в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Паритет - СК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 112570 рублей 43 копейки
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Как видно из материалов дела истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 3451 рубль 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (лист дела 4), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ судья,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет - СК» к Лекареву Н.Ю. о возмещении в порядке регресса суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Лекарева Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет - СК» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 112570 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451 рубль 41 копейка, а всего 116021 (сто шестнадцать тысяч двадцать один) рубль 84 копейки.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Андреева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 08.06.2014 года
