Дата принятия: 03 июня 2014г.
№ 2-560/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года село Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай к Колесниковой Т. А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Н.В. Тябаева <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов России <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) обратилась в суд с иском к Колесниковой Т.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования следующим. В Майминском РОСП УФССП по РА находится сводное исполнительное производство № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, возбужденное <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о взыскании с должника Колесниковой Т.А. задолженности на общую сумму 451 110 рублей 23 копейки. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у ответчика на праве собственности имеется земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> дата регистрации права <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, запись регистрации № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судебным приставом – исполнителем наложен арест на этот земельный участок. Также установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Руководствуясь ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель пришел к выводу о необходимости обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.
Судебный пристав- исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> Тябаева Н.В. на удовлетворении иска настаивала, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.
Ответчик Колесникова Т.А. в судебное заседание не явилась, ранее не возражала против удовлетворения требований иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца требования иска ранее в судебных заседаниях поддержали, однако будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> РОСП УФССП <данные изъяты> на исполнении находится сводное исполнительное производство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> СД о взыскании с Колесниковой Т. А. задолженности перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО), ОАО «Сбербанк России» в <данные изъяты>, Семенюк Н.В., Камшилиной И.В.
В настоящее время сумма непогашенной задолженности составляет 451110 рублей 23 копейки.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ответчика. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчицы не имеется, что подтверждается сообщениями из банков и соответствующих органов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним выданного <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Колесникова Т.А. имеет в собственности земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 902 кв.м., расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Кроме того, в собственности ответчицы также имеется следующие объекты недвижимого имущества: ? доля в 3- комнатной квартире общей площадью 60,7 кв.м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, земельный участок <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
Спорный земельный участок общей площадью 902 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, кадастровая стоимость которого составляет 374546 рублей 48 копеек на праве собственности принадлежит должнику Колесниковой Т.А.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 229-ФЗ (в редакции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года) «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Доводы ответчика о необходимости определения судом начальной продажной цены земельного участка не основаны на законе, поскольку вопрос о стоимости объектов недвижимости подлежит разрешению в рамках исполнительного производства. Так, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом в случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя должник не лишен возможности их обжаловать.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на принадлежащий ему спорный земельный участок.
На основании вышеизложенного, учитывая, что Колесникова Т.А. является должником по сводному исполнительному производству, задолженность составляет более 451110 рублей 23 копеек, на протяжении длительного времени, решения судов не исполнены, земельный участок, расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не относится к перечню имущества, на которое, в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает необходимым обратить взыскание на этот спорный земельный участок. Полагая, что данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по своевременному погашению задолженности ответчик не предпринимает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие его законные требования, а ответчиком доказательств обратного не представлено.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика Колесниковой Т.А. в доход муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Колесниковой Т. А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 902 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащий на праве собственности Колесниковой Т. А..
Взыскать с Колесниковой Т. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Ередеева
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.
