Решение от 03 июня 2014 года

Дело №12-534/27-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г.Курска Руденко М.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дементьевой Н.Г.,
 
    защитника Буланенко В.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Дементьевой Н.Г.
 
    на постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении
 
    Дементьевой <данные изъяты><данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении Дементьева Н.Г., как председатель котировочной комиссии ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 213 руб. 25 коп. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что Дементьева Н.Г., как председатель котировочной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не отклонила котировочные заявки ООО «Бизнес Технологии», ООО «Дельрус-Курск», чем нарушила требования ч.3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Дементьева Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное выше постановление, так как должностным лицом при его вынесении применен закон, не подлежащий применению, а также в связи с тем, что совершенное ею правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям, а потому является малозначительным и подлежит отмене.
 
    В судебном заседании Дементьева Н.Г. вину в совершении правонарушения признала, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.
 
    В судебном заседании её защитник по устному ходатайству Буланенко В.Г. поддержал доводы жалобы по изложенный в ней основаниям.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, его защитника, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 г.) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
 
    Как усматривается из предоставленных материалов, приказом ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5» от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании котировочной комиссии по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг для нужд учреждения» создана котировочная комиссия, председателем которой является Дементьева Н.Г.
 
    В соответствии с приказом комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 76-О проведена плановая проверка размещения ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5» заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    По результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком - ОБУЗ «Курская городская поликлиника №5» размещено извещение № на поставку анализатора электролитов Na/K. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 184 265 руб.
 
    Из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участие в запросе котировок поданы четыре котировочные заявки, в том числе и заявки ООО «Бизнес Технологии», ООО «Дельрус-Курск».
 
    Однако, в котировочных заявках, поступивших от ООО «Бизнес Технологии», ООО «Дельрус-Курск», имеется несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно, в спецификации заказчика, в строке «Определяемые параметры» указаны - Na+, К+. В котировочной заявке ООО «Дельрус-Курск» в строке «Определяемые параметры» указаны - Na+, К+СL, в котировочной заявке ООО "Бизнес Технологии" указаны - Na+, К+СL, Са.
 
    В спецификации заказчика, в строке «Объём пробы» указаны - кровь, сыворотка, плазма -100мкл; моча (разбавл. 1:10) -400 мкл. В котировочной заявке ООО «Дельрус-Курск» в строке «Объём пробы» указано - цельная кровь, плазма, сыворотка, моча-100 мкл., в котировочной заявке ООО "Бизнес Технологии" указано - кровь, плазма, сыворотка, моча-100 мкл., моча (разбавл. 1:9).
 
    В спецификации заказчика, в строке «Время анализа пробы» указано - для крови - 60 сек., для мочи - 90 мин, в котировочной заявке ООО «Дельрус-Курск» в строке «Время анализа пробы» указано - 60 сек. (кровь, моча), в котировочной заявке ООО "Бизнес Технологии" указано - время анализа пробы - 30 сек. (кровь моча).
 
    В спецификации заказчика, в строке «Рабочие растворы, ёмкость для отходов» указано - в интегрированном сменном пакете, ёмкость пакета - до 1200 проб; в комплекте с пакетом - 6 шт. осушителей зонда пробы. В котировочной заявке ООО «Дельрус-Курск» в строке «Рабочие растворы, ёмкость для отходов» указано - каждый раствор находится в отдельной емкости, отсутствие картриджей и блоков растворов, в котировочной заявке ООО «Бизнес Технологии» указано - рабочие растворы, ёмкость для отходов - в интегрированном сменном пакете, ёмкость пакета -до 800 проб; дополнительных осушителей зонда не требуется.
 
    В спецификации заказчика, в строке «Воспроизводимость» указано - кровь, сыворотка, плазма: в течение дня - СV (Nа+) < 1%, СV(К+) < 2%, между днями: СV (Nа+) < 2%, СV(К+) < 2,5%. Моча: в течение дня - СV (Nа+) < 5%, СV (К+) < 5%, между днями - СV (Nа+) < 5%, СV (К+) < 5%, а в котировочной заявке ООО "Бизнес Технологии" указано - кровь, сыворотка, плазма, моча: в течение дня - СV (Nа+) < 1%, СV(К+) < 1%; между днями: СV (Nа+) < 1%, СV(К+) < 1%.
 
    В спецификации заказчика, в строке «Память» указано – пробы пациентов - 125 измерений, контроль качества - по 20 измерений каждого уровня (норма, высокий, низкий), а в котировочной заявке ООО «Дельрус-Курск» в строке «Рабочие растворы, ёмкость для отходов» указано - внутренняя память - 10 000 измерений, в котировочной заявке ООО «Бизнес Технологии» указано -пробы пациентов - 1000 измерений, контроль качества - по 30 измерений каждого уровня (норма, высокий, низкий).
 
    В спецификации заказчика, в строке «Управление» указано – 2 клавиши, в котировочной заявке ООО «Дельрус-Курск» в строке «Управление» указано - 14 клавиш, в котировочной заявке ООО «Бизнес Технологии» указано -16 мембранных клавиш.
 
    Так как комиссией в нарушение требований ст. 47 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не были отклонены котировочные заявки ООО «Дельрус-Курск», ООО «Бизнес Технологии», то котировочная комиссия, в том числе и председатель этой комиссии Дементьева Н.Г. нарушила положения ФЗ РФ № 94-ФЗ о порядке рассмотрения котировочных заявок на право заключения муниципального контракта.
 
    Невыполнение требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Дементьевой Н.Г. свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дементьева Н.Г. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.
 
    Вина Дементьевой Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается извещением №, информацией официального сайта РФ для размещения информации о размещении заказов, протоколом № –П от ДД.ММ.ГГГГ г., положением о котировочной комиссии, копиями котировочных заявок ООО «Дельрус-Курск», ООО «Бизнес Технологии».
 
    Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3, работающий экспертом управления контроля в сфере закупок комитета по экономике и развитию <адрес>, пояснил, что постановление является законным и обоснованным, так как со стороны котировочной комиссии допущены многочисленные нарушения ФЗ РФ № 94-ФЗ.
 
    Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 9213 руб. 25 коп. соответствует санкции ст. 7.30 ч.6 КоАП РФ и назначено с учетом требований ст. 3.5 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о неверном применении норм права являются несостоятельными. Так, согласно ч. 6 ст. 7. 30 КоАП РФ (в действующей редакции) отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.
 
    С 01 января 2014 года Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом требования к заявке на участие установлены в ст. 73 ч.3 указанного Федерального закона.
 
    Исходя из положений п. 3 ст. 73 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, заявка на участие в запросе котировок должна содержать информацию, необходимую заказчику в соответствии с извещением о проведении запроса котировок.
 
    Таким образом, требования к запросу котировок в части соответствия с извещением остались прежними.
 
    Кроме того, в силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
 
    На момент совершения Дементьевой Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, действовал ФЗ № 94-ФЗ.
 
    Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, был обоснованно применен закон, действовавший во время совершения Дементьевой Н.Г. административного правонарушения.
 
    Не влекут отмену постановления доводы жалобы о малозначительности противоправного деяния, совершенного Дементьевой Н.Г., так как состав ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ формальный, ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения, а потому положения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
 
    Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности. Оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене или изменению не имеется, а потому жалоба- удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление председателя комитета по экономике и развитию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Дементьевой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Дементьевой <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
 
    Судья Руденко М.Н.