Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО6., ответчика Суворова А.Ф., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» к Суворову А.Ф. о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л :
ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» обратилось в суд с иском к Суворову А.Ф. о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на объездной автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ответчику и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой».
Виновным в произошедшей аварии был признан водитель Суворов А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>
Для получения страховой выплаты истец обратился в свою страховую компанию - <данные изъяты> которая выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Однако согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 397737 рублей.
Поскольку размер причиненного ущерба превышает 120000 рублей, которые страховая компания выплатила истцу, разница подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия в сумме 283 837 рублей.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика Суворова А.Ф. в пользу ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» материальный ущерб в размере 283 837 рублей, государственную пошлину в размере 6038 рублей 37 копеек.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований - просит взыскать с ответчика Суворова А.Ф. в пользу ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» материальный ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.
Ответчик Суворов А.Ф. исковые требования признал.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ) или за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Кодекса, статьи 4, 6, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - 120000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на объездной автодороге <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой».
Виновным в произошедшей аварии был признан водитель Суворов А.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>
Для получения страховой выплаты истец обратился в свою страховую компанию - <данные изъяты> которая выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Однако согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 397737 рублей.
Таким образом, разница между причиненным ущербом и выплаченной страховой суммой составила 397737 рублей - 120000 рублей = 277737 рублей.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец уменьшил исковые требования о взыскании ущерба до 100000 рублей.
Ответчик Суворов А.Ф. в судебном заседании признал иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска принято судом.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6038 рублей 37 копеек, расходы на проведение оценки ущерба автомобилю истца в сумме 6100 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из следующего расчета: 100 000 (размер удовлетворенных требований) х 12138 рублей 37 копеек (размер судебных издержек) : 283837 (размер заявленных к взысканию исковых требований) = 4276 рублей 52 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Суворова А.Ф. в пользу ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» ущерб в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 4276 рублей 52 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятии в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова
Копия верна: судья секретарь
