Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-1704/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 июня 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фоменко Г.М. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оценке вещи или имущественного права,
У С Т А Н О В И Л:
Фоменко Г.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об оценке вещи или имущественного права указав, что на основании исполнительного листа № № от 15 ноября 2013 года выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании с Фоменко Г.М. в пользу Лябаха В.В. <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство. Для оценки арестованного имущества судебным приставом – исполнителем назначен оценщик, который оценил арестованное имущество в <данные изъяты> рублей, о чем составлен отчет об оценке имущества № 37-14 от 20 февраля 2014 года. 5 марта 2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, которым постановил принять отчет об оценке имущества № 37-14 от 20 февраля 2014 года, согласно которому общая стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственной базой, площадью 190023 кв.м. по адресу: <адрес> 25, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, кадастровый номер № составляет <данные изъяты> рублей. Фоменко Г.М. не согласен с постановлением об оценке имущества и отчетом об оценке имущества, так как кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. На указанном земельном участке расположена производственная база, большая часть земельного участка имеет бетонное покрытие, на земельном участке расположен трансформатер, подведено электроснабжение, в связи с чем рыночная стоимость спорного земельного участка значительно выше чем определена оценщиком в отчете № 37-14 от 20 февраля 2014 года. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оценке имущества и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области провести повторную оценку земельного участка.
Кожевников А.А. - судебный пристав-исполнитель, представляющий интересы по доверенности Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что на основании исполнительного листа № № от 15 ноября 2013 года выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании с Фоменко Г.М. в пользу Лябаха В.В. <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство. Фоменко Г.М. долг не погашен, в связи с чем в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника. Предварительная оценка арестованного произведена судебным приставом-исполнителем. Согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства назначена оценочная организация, из числа отобранных в установленном порядке оценщиков действующая, на основании Государственного контракта заключенного с УФССП по Ростовской области. 20.02.2014 года оценщиком представлен отчет об оценке арестованного имущества. 05.03.2014 года согласно представленному оценщиком отчету, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права. У судебного пристава-исполнителя нет оснований сомневаться в достоверности произведенной оценщиком оценки арестованного имущества. Оценщик, наделен специальными профессиональными знаниями в области оценки имущества, а также руководствовался на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка, а также на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными Стандартами Оценки № 1-3 утвержденными приказами Минэкономразвития России № 254-256 от 20.07.2007. Судебный пристав-исполнитель полагает, что Фоменко Г.М. обращением в суд об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 5 марта 2014 года намеренно затягивает исполнение исполнительного документа, а также сроки реализации арестованного имущества в счет погашения долга. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Михеев Д.Н. – представитель заинтересованного лица Лябаха В.В. возражал против заявленных требований, пояснив суду, что оценка арестованного имущества проведена исходя из рыночных цен на аналогичное имущество. Кадастровая стоимость земельного участка не применяется для определения рыночной стоимости земельного участка. Полагает, что Фоменко Г.М. намеренно затягивает исполнение исполнительного документа.
Заинтересованные лица по делу Лябах В.В. и УФССП России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 180, 181). В судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы исполнительного производства, дав им оценку, приходит к следующему.
14 мая 2013 года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 8 мая 2013 года выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о наложении ареста на имущество и денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, в отношении Фоменко Г.М. в пользу Лябаха В.В.
20 мая 2013г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу; площадь: 19023 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; кадастровый номер: №. Предварительная оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем в сумме <данные изъяты> рублей, с запретом распоряжения арестованным имуществом, с правом беспрепятственного пользования арестованным имуществом, передано арестованное имущество на ответственное хранение должнику Фоменко Г.М. (л.д. 159-160).
28 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 15 ноября 2013 года выданного Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании с Фоменко Г.М. в пользу Лябаха В.В. <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство.
Как установлено судом, исполнительное производство не окончено, находится в стадии исполнения.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
30.01.2014 года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Постановление направлено сторонам исполнительного производства (исх.№ 35939/14/41/61 от 30.01.2014) (л.д. 128-129).
Из указанного постановления следует, что специалисту поручается произвести оценку имущества по исполнительному производству а именно, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу; площадь: 19023 кв.м.; расположенный по адресу:<адрес> 25, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; кадастровый номер: №, оценен в <данные изъяты> рублей для определения его рыночной стоимости для последующей реализации.
В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Согласно статье 9 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.
В рамках исполнительного производства назначена оценочная организация ООО НЭОО «Эксперт», из числа отобранных в установленном порядке оценщиков - действующая, на основании Государственного контракта, который предупрежден об ответственности за отказ от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.
Согласно статье 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
3 марта 2014г. оценочной организацией представлен отчет № 37-14 от 20 февраля 2014 года об определении рыночной стоимости арестованного имущества.
Согласно указанному отчету объектом оценки выступал земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу; площадь: 19023 кв.м.; расположенный по адресу:<адрес> 25, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; кадастровый номер: №. Предварительная оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем в сумме <данные изъяты> рублей:
При определении рыночной стоимости указанного имущества оценочной организацией использован сравнительный подход. Рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу; площадь: 19023 кв.м.; расположенный по адресу:<адрес> 25, <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; кадастровый номер: <данные изъяты> определена в <данные изъяты> рублей.
Рассматривая доводы заявителя о том, что рыночная стоимость указанного имущества, определенная оценочной организацией, не соответствует действительности, суд находит их необоснованными.
Отчет об определении рыночной стоимости № 37-14 от 20 февраля 2014 года арестованного имущества соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет № 37-14 от 20 февраля 2014 года об определении рыночной стоимости имущества подлежащего передаче на реализацию основан на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынкка с использованием Федеральных стандартов оценки №1-3, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года. Специалист ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» при определении рыночной стоимости арестованного имущества руководствовался процедурой, определенной Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 20.07.2007. При этом специалистом применялся сравнительный подход при установлении рыночной стоимости спорного земельного участка. приведена подробная информация об объекте оценки, а именно, количественные и качественные характеристики объекта оценки, потребительские характеристики самого оцениваемого объекта, анализ среды местоположения объекта оценки.
Согласно статье 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
05 марта 2014г. согласно представленному оценочной организацией отчету, судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому судебный пристав-исполнитель принял отчет № 37-14 от 20.02.2014 года об оценке рыночной стоимости имущества: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу; площадь: 19023 кв.м.; расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; кадастровый номер: № - <данные изъяты> рублей.
Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено.
17 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
Отчет № 37-14 от 20.02.2014 года об определении рыночной стоимости арестованного имущества, произведенный оценочной организацией, специалист оценщик которой, предупрежден об ответственности установленной законодательством за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения составлен в соответствии с требованиями статьи 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и определяет рыночную стоимость имущества подлежащего реализации.
Основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести повторную оценку арестованного имущества отсутствуют.
Доказательства нарушения каких-либо прав должника Фоменко Г.М. в исполнительном производстве отсутствуют. Представителем заявителя таких доказательств суду не представлено.
При установленных судом обстоятельствах требования Фоменко Г.М. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области об оценке имущества незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области провести повторную оценку имущества удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Фоменко Г.М. в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от 5 марта 2014 года об оценке вещи или имущественного права, возложении на судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области обязанности назначить повторную оценку рыночной стоимости земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2014 года.
