Дата принятия: 03 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд в составе
председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,
при секретаре Гришковой Н.А.,
с участием представителя истца Пляскиной Е.Г. – Астафьевой Е.В., третьего лица Горюшиной В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пляскиной Е.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Пляскина Е.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Шаповаловой В.А. передана в собственность <адрес> по договору приватизации, который не прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. Шаповалова В.А. – мать истицы – умерла. Нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, рекомендовано обратиться в суд с требованием о включении квартиры в состав наследства. Просит суд включить <адрес> в наследственное имущество Шаповаловой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца Пляскиной Е.Г. Астафьева Е.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что истец не имеет возможности оформить за собой права на спорную квартиру как наследство матери, так как при жизни Шаповаловой В.А. договор приватизации не был зарегистрирован в ЕГРПН.
В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика указала на отсутствие спора о праве между сторонами.
Представитель ответчика МКУ «КИО Администрации <адрес>» в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что при жизни Шаповалова В.А. выразила свою волю на приобретение спорной квартиры в собственность.
Третье лицо Горюшина В.Л. в судебном заседании пояснила, что проживает и с согласия истицы зарегистрирована в спорной квартире, которую намерена приобрести в собственность. Ей известно, что квартира принадлежала матери Пляскиной Е.Г., за которой право собственности не было зарегистрировано.
Представитель третьего лица УФРС по <адрес> Белогорский отдел в письменном ходатайстве в адрес суда указал, что заявленными требованиями не затрагиваются имущественные права Управления.
В судебное заседание не явились истец, представители ответчика, третьих лиц, третьи лица, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией <адрес> в лице Отдела имущественных прав и Шаповаловой В.А. заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность граждан, по которому в собственность Шаповаловой В.А. передана <адрес>.
Договор на передачу квартиры в собственность Шаповаловой В.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть в период действия ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Право собственности Шаповаловой В.А. на квартиру в порядке, предусмотренном данным законом, не зарегистрировано.
Шаповалова В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ., в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, Пляскина Е.Г., являясь наследником первой очереди наследодателя, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства – <адрес> и денежного вклада.
Постановлением нотариуса Белогорского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. Пляскиной Е.Г. в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру отказано по тому основанию, что наследодатель при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке свое право собственности на квартиру и земельный участок.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пленум ВС РФ в п.8 Постановления № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
По смыслу приведенных разъяснений, то обстоятельство, что договор приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не прошел государственную регистрацию, не свидетельствует о том, что квартира после смерти Шаповаловой В.А. не является наследственным имуществом указанного лица.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пляскина Е.Г. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства супруга, то есть приняла наследственное имущество Шаповаловой В.А.
Ч.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ч.4 ст.1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного требования Пляскиной Е.Г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Пляскиной Е.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.
Включить <адрес> в состав наследства Шаповаловой В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Пляскиной Е.Г. право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Е.Факеева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
