Дата принятия: 03 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 июня 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по исковому заявлению Орлянского М.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Администрации Советского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Орлянский М.А. обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование требований указал, что является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий были совершены действия по перепланировке квартиры. Истец обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, однако в согласовании перепланировки было отказано.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просила суд с учетом уточнения исковых требований сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> в <адрес>, общей площадью с учетом прочей <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, причина неявки не известна.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.
Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара.
В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Судом установлено, что истцом подано заявление в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано в связи с несоответствием представленного проекта перепланировки ООО фирма «Консоль» требованиям законодательства, а именно п.4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Истцом выбран способ защиты прав – признание права на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в порядке ч.4 ст. 29 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
С целью улучшения жилищных условий истцом выполнены строительные мероприятия по перепланировке жилого помещения.
При перепланировке квартиры выполнены следующие виды работ: демонтаж перегородок с дверными блоками между коридором и комнатой, между той же комнатой и кухней, ванной в санузле; в санузле установлена душевая кабина и переустановка на новое место раковины, подключение санитарно-технических приборов произведено к внутренним инженерным сетям здания в соответствии с техническими нормами; заделка листами ДСП по каркасу из деревянного бруса проемов между коридором и комнатой, между той же комнатой и кухней; в проем-арку в комнате 1 установлен дверной блок, образующий шкаф; в несущих продольных стеновых железобетонных панелях пробиты дверные проемы шириной 750 мм между коридором и комнатой1, шириной 820 мм между кухней и комнатой.
Доводы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что жилое помещение не может быть сохранено в перепланированном состоянии, суд считает необоснованными.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п.1.7.2 названных выше Правил).
Ответчиком не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой, проведенная перепланировка в <адрес> не нарушает устойчивость здания, соответствует требованиям СНиП и не отражается на устойчивости конструкции дома, выполненная гидроизоляция в ванной комнате квартиры в <адрес> соответствует техническим нормам и требованиям нормативно-правовых документов, данными работами права граждан, проживающих в квартире, расположенной этажом ниже не нарушены. Произведенная перепланировка в квартире в <адрес> в <адрес> не вызывает разрушения существующего здания и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из указанного заключения судебной экспертизы также следует, что при осмотре несущих конструкций по методике, указанной в «Пособии по обследованию строительных конструкций» каких-либо признаков деформация и нарушений целостности в виде трещин, сколов и т.п. не обнаружено. При проведении подобных перепланировок усиления проемов на 4=5 этажах не требуется.
У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, которому его права и обязанности разъяснены, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ он был предупрежден.
Принимая заключение эксперта Учреждения ЦНЭАТ Отдела строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве доказательства, суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение является четким, полным, понятным. У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено экспертом, обладающим определенным опытом и стажем работы. Эксперт ответил на все поставленные судом вопросы и каких-либо неточностей, неясностей, противоречий заключение в себе не содержит.
В соответствии с заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № г. представленная проектно-техническая документация, связанная с переоборудованием и перепланировкой <адрес>, не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», действующих норм, правил и стандартов РФ.
Согласно заключению ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ на объекте защиты «квартира, расположенная по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.
Перепланировка квартиры согласована с СЭГХ-2 филиал «Самарагаз» ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ г.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить в перепланированном состоянии однокомнатную квартиру №, площадью с учетом прочей с коэффициентом <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>. м, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
