Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1027
03 июня 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СНТ «Заря» к Ивченко М.Н. об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Заря» обратилось в суд с иском к Ивченко М.Н. об истребовании документов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов СНТ «Заря» (в повестку которого входил вопрос избрания органов управления товарищества) был избран председателем Товарищества Хворост П.А., ранее назначенный председатель Ивченко М.Н. лишилась своих полномочий. Однако, несмотря на принятое членами товарищества решение и направленное заказное письмо Ивченко М.Н. отказалась передать вновь избранному председателю документацию по деятельности СНТ «Заря»: Оригинал Свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) на землю, выданного на основании постановления главы администрации г. Сальска и Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ. №; Расходно-приходную документацию к кассовой книге за период с 2011 года по июль 2012 года.
Указанные документы имеют важное значение для деятельности СНТ «Заря», и необходимы для надлежащего ведения делопроизводства и оформление прав на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, просит обязать Ивченко М.Н. передать Председателю СНТ «Заря» Хворост П.А. документацию по деятельности Товарищества: Оригинал Свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) на землю, выданного на основании постановления главы администрации г. Сальска и Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ №; Расходно-приходную документацию к кассовой книге за период с 2011 года по июль 2012 года. Взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление искового заявления <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель СНТ «Заря» Хворост П.А. требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ивченко М.Н. с требованиями истца не согласилась, в материалы дела представила письменные возражения, суду объяснила, с апреля месяца 2012г. пришел в СНТ «Заря» - Хворост П.А. и нарушил весь дачный сезон. ДД.ММ.ГГГГ, Хворост П.А. провел общее отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Заря», где был избран председателем. Но решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признано недействительным общее отчетно-перевыборное собрание. По апелляционной жалобе Хворост П.А., судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда ДД.ММ.ГГГГг. оставила без изменения Решение Сальского городского суда, а апелляционная жалоба представителя СНТ «Заря» Хворост П.А. - без удовлетворения.
Хворост П.А. не дождался Решения судов в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГг. явился в контору СНТ «Заря» и выгнал сторожа, поменял замки, вошел в хозяйственную деятельность, собирал и расходовал членские взносы и более того регистрировался в налоговой службе, у нотариуса как юридическое лицо. Документы, которые в СНТ «Заря» сохранились, она передала Хворост П.А. по 3-м актам, но оригинала свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. у нее нет и ей его никто не передавал, даже в Управлении Росреестра по Ростовской области свидетельство на право собственности бессрочного пользования на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, выданное СНТ «Заря» в государственном фонде данных отсутствует.
Хворост П.А. просит передать приходно-расходную документацию за период с 2011г по июль 2012г. В течение ее деятельности в должности председателя проведены ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Заря» в 2010г., в 2011г. и за 2012г. Акты имеются в СНТ «Заря», а за 2012г. ревизия проводилась их казначеем ФИО1 и членами ревизионной комиссии: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Хворост П.А.
Написан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ за период 01.01.2012г. по 31.07.2012г.
Написан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.08.2012г. по 31.12.2012г., а собрание отчетно-перевыборное проводилось ДД.ММ.ГГГГ человеческим умом понять такое трудно.
В настоящее время, по заявлению нескольких человек, дачников СНТ «Заря» в Прокуратуру г. Сальска, поступило заявление членов-садоводов СНТ «Заря» о растрате денежных средств (членских взносов садоводов) не по назначению.
В настоящее время проводится проверка оперуполномоченным группы ЭБ и ПК отд. МВД России по Сальскому району капитаном полиции ФИО5. Назначено документальное исследование деятельности с СНТ «Заря» за период времени с 01.01.2012г. по 01.03.2014г., которое в настоящее время не окончено.
Считает, что исковое заявление председателя СНТ «Заря» Хворост П.А. от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным, просит в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно положений ст. ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.10 ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с понятием, данным в ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.
Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель субъекта малого и среднего предпринимательства может принять ведение бухгалтерского учета на себя.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете").
Согласно п. 1 ст. 29 ФЗ от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежит хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архива, но не менее пяти лет после отчетного года.
Аналогичные требования об обязанности организации хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность содержаться в п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н.
Пунктом 100 названного Положения предусмотрено, что первичные учетные документы могут быть изъяты только органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры, судами, налоговыми инспекциями и налоговой полицией на основании их постановлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений приведенных нормативно-правовых актов следует, что учредительные документы являются непосредственным основополагающим началом действия организации, а совместно с бухгалтерской и финансовой документацией - составляет основу хозяйственной деятельности организации и необходимы последней для надлежащего ее функционирования и осуществления над ней контроля. Соответственно подобные документы должны находиться в организации, а последняя обязана хранить их и в случае прекращения своей деятельности - передать в государственные архивы.
При этом, из содержания п. 6 Положения о главных бухгалтерах следует, что на главном бухгалтере, освобождаемом от должности, лежит обязанность передать находящееся в ее делопроизводстве дела, т.е. имеющиеся у нее документы.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 27 ФЗ РФ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) хранятся в делах такого объединения постоянно.
Судом установлено, СНТ "Заря" является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием СНТ "Заря" ДД.ММ.ГГГГ г..
ДД.ММ.ГГГГ году на внеочередном общем собрании членов СНТ «Заря» был избран председателем Товарищества Хворост П.А..
Предъявляя требования об истребовании у ответчика документации по деятельности Товарищества, истец ссылается на то, что ответчик отказалась передать вновь избранному председателю Оригинал Свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) на землю, выданного на основании постановления главы администрации г. Сальска и Сальского района от ДД.ММ.ГГГГ. №; Расходно-приходную документацию к кассовой книге за период с 2011 года по июль 2012 года
В силу положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.
Из смысла указанных норм следует, что судебная защита гражданина возможна только в случае реального нарушения его права, свободы или законного интереса.
Исходя из положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, в ходе исследования судебных доказательств доводы приведенные в обосновании заявленных требований истцом не нашли своего подтверждения:
Как установлено судом свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ № «Заря», выданные СНТ «Заря» в государственном фонде данных отсутствует (л.д.21).
Давая объяснения по заявленному требованию об истребовании оригинала свидетельства на земельный участок ответчик объяснял, что при избрании её в 2010 г. председателем СНТ «Заря» подлинник свидетельства на земельный участок ей не передавался, в документах товарищества была ксерокопия свидетельства, если бы свидетельство было выдано, то соответственно в государственном фонде имелся бы его подлинник, поскольку документы при их оформлении составлялись в 3-х экземплярах.
Факт отсутствия при передачи бывшим председателем СНТ «Заря» в 2010 г. ответчику подлинника истребуемого в настоящее время свидетельства согласно имеющихся в СНТ «Заря» документов не оспаривалось и представителем истца.
Доказательств свидетельствующих обратному, истцом не представлено.
Не нашли своего подтверждения и незаконное удержание ответчиком расходно-приходной документации к кассовой книге за период с 2011 года по июль 2012 года.
В судебном заседании ответчик пояснил, что в июле месяце 2012 г. она обращалась в правоохранительные органы с заявлением о похищении финансовых документов бывшим бухгалтером казначеем СНТ «Заря» ФИО6, у которой находились все документы, обязанной хранить документы в соответствии с положениями Закона "О бухгалтерском учете". Та часть документов которые у неё находились за январь –апрель 2012 г. она передала Хворост П.А., вновь избранному председателю СНТ «Заря», никаких других документов у неё нет.
Хворост П.А. факт передачи ему документов приходно - расходных документов за период январь, февраль, март, апрель 2012 г., а также табели учета рабочего времени, банковские кассовые ордера, платежные ведомости подтвердил.
Из материалов дела следует, что доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что ответчик, утратив полномочия председателя СНТ, незаконно удерживает принадлежащее садоводческому товариществу имущество (Оригинал свидетельства финансово-хозяйственные документы), суду не представлены, хотя согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований не имеется, в иске истцу следует отказать.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании оригинала Свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, расходно-приходной документации к кассовой книге за период 2011 по июль 2012 г., не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Заря» к Ивченко М.Н. об истребовании оригинала Свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, расходно-приходной документации к кассовой книге за период 2011 по июль 2012 г., взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 09.06.2014 г.
Председательствующий – подпись
