Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 12-274/14
РЕШЕНИЕ
г. Н.Новгород "дата"
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Голубева Г.В. ("адрес"),
рассмотрев жалобу Рузавина И.Н, на постановление 52 АЕ 816660 от 12.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением "номер" от "дата" инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г.Н.Новгороду ст.лейтенанта полиции Дыдыкина С.Н., Рузавин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "...".
Согласно постановлению - "дата" в 12 часов 30 минут водитель Рузавин И.Н., управляя транспортным средством "..." рег.знак "номер", на "адрес", при повороте направо, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части.
В жалобе Рузавин И.Н. указывает, что он не согласен с данным постановлением, поскольку считает, что причиной ДТП является неожиданный маневр автомашины "...", поворачивая влево. Он двигался на автомашине "..." рег.знак "номер" по проезжей части на "адрес" по средней полосе со скоростью не более 40 км в час, с правым сигналом поворота выезжал на "адрес". Проехал поворот налево по кругу, помех с правой стороны не было, он не видел автомашины с включенным левым сигналом поворота. Выезжая на мост и находясь уже параллельно по отношению островка безопасности, он обратил внимание, что с правой стороны влево, обгоняя его автомобиль, поворачивает автомобиль "...". Для предотвращения ДТП он попытался притормозить, но маневр указанного автомобиля был настолько неожиданным, что избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло правой передней частью его автомобиля и левой задней частью автомобиля "...".
В судебное заседание Рузавин И.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Телефонограмма о месте и времени рассмотрения жалобы получена им лично "дата". Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и должностного лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Рузавина И.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона…»
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно протоколу "номер" об административном правонарушении от "дата": "дата" в 12 часов 30 минут водитель Рузавин И.Н., управляя транспортным средством "..." рег.знак "номер", на "адрес", при повороте направо, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушив п. 8.5. ПДД РФ.
Протокол составлен в присутствии Рузавина И.Н., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Как следует из представленных в суд материалов, в отношении Рузавина И.Н. было вынесено постановление "номер" от "дата", согласно которому Рузавин И.Н. с нарушением не согласился, событие административного правонарушения оспаривал.
Вина Рузавина И.Н. подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от "дата", где указано движение транспортных средств до ДТП, расположение транспортных средств после ДТП (л.д. 4), замечания от водителей не поступили, письменным объяснением свидетеля Ефремова Н.С., которому разъяснены ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата", двигался на автомобиле "..." по круговому движению в средней полосе на "адрес". В попутном направлении двигался автомобиль "...", при съезде с круга автомобиль "..." не уступил им дорогу и врезался в левую заднюю часть их машины (л.д. 8)
Невыполнение Рузавиным И.Н, требования Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, квалифицировано должностным лицом по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Довод Рузавина И.Н, изложенный в жалобе о том, что автомашина "..." начала неожиданный маневр, поворачивая влево, не может быть принят во внимание, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными материалами административного дела.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание Рузавину И.Н. назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.
Оснований для отмены постановления "номер", вынесшего должностным лицом "дата" в отношении Рузавина И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Рузавина И.Н, – отказать.
Постановление "номер" от "дата" инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г.Н.Новгороду ст.лейтенанта полиции Дыдыкина С.Н. в отношении Рузавина И.Н, о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере "..." – оставить без изменения, а жалобу Рузавина И.Н. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Г.В. Голубева
