Решение от 03 июня 2014 года

Мотивированное решение составлено 09 июня 2014 года
 
№ 2-928/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    03 июня 2014 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истомина Ю. П. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,
 
установил:
 
    истец Истомин Ю.П. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. На основании решения суда от дата он (истец) является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, его (истца) право собственности зарегистрировано дата, земельный участок, расположенный по указанному адресу был отведен его (истца) бабушке С. для строительства индивидуального жилого дома, однако в решении исполнительного комитета Березовского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области за № от дата, было допущено исправление номера приусадебного земельного участка, с *** на *** , в связи с чем данное решение не может являться достоверным документом, между тем, решением суда от дата было установлено, что согласно справке Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа от дата, земельный участок, значащийся в решении Березовского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области за № от дата по адресу: <адрес>, соответствует фактическому адресу: <адрес>, поскольку установить юридический факт предоставления спорного участка С. в судебном порядке не представляется возможным, истец Истомин Ю.П. просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец Истомин Ю.П., представитель истца Плотников С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику судом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Как следует из содержания ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 ФЗ N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии с решением Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № судом за Истоминым Ю.П. было признано право собственности на объект недвижимости, поврежденный в результате ненадлежащей эксплуатации (литера А), застроенной площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по данным технического обследования филиала «Березовское БТИ и РН» СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на дата, при том суд исходил также из того, что истец Истомин Ю.П. в течение предусмотренного законом срока после смерти наследодателя П. принял наследство, в состав которого входил указанный спорный объект недвижимости. Данное решение Березовского городского суда Свердловской области сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата.
 
    Так, судом в ходе рассмотрения гражданского дела № было установлено, что С. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, был предоставлен приусадебный земельный участок, что подтверждается решением исполнительного комитета Березовского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области за № от дата «Об отводе земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, о разрешении строительства новых домов взамен пришедших в ветхость на старых усадьбах, о разрешении производства капитального ремонта жилых домов», также представленным суду истцом, без получения необходимых на то разрешительных документов С. возвела на предоставленном ей участке жилой дом, право собственности на который не оформила.
 
    Согласно справке Комитета по архитектуре и градостроительству Березовского городского округа от дата земельный участок, значащийся в решении исполнительного комитета Березовского городского совета депутатов трудящихся Свердловской области № от дата по адресу: <адрес>, в соответствии с адресным планом г.Березовского имеет фактический адрес: <адрес>, данное обстоятельство также было установлено судом в ходе рассмотрения дела.
 
    Из постановления главы муниципального образования «г.Березовский» № от дата «Об утверждении проекта границ земельного участка» следует, что под индивидуальным жилым домом в <адрес>, был утвержден проект границ земельного участка площадью *** кв.м.
 
    Судом также было установлено, что согласно справке Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Березовскому от дата, сведений БТИ, правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является сын С. – П., однако его право на земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью *** кв.м, не оформлено, в связи с чем суд на основании ст.11 Земельного кодекса РСФСР 1922 года, Указа Президиума Верховного Совета СССР «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» от 26.08.1948, ст.104 Земельного кодекса РСФСР 1970 пришел к выводу, что поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству предоставление земельных участков под застройку осуществлялось исключительно на праве бессрочного пользования, застройщику Сажаевой А.И. земельный участок по адресу: <адрес>, был предоставлен в 1965 году на праве бессрочного пользования.
 
    В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По смыслу п.9.1 ст.3 названного Федерального закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается (п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
 
    Как установлено судом, спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен С. на праве бессрочного пользования, в установленном порядке органами государственной власти был утвержден проект границ спорного земельного участка площадью *** кв.м, в последующем земельный участок, как следует из кадастрового паспорта № от дата, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, в настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый номер №, относится к землям населенных пунктов, его разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки, площадь – *** кв.м, в судебном порядке за истцом Истоминым Ю.П. признано право собственности на объект недвижимости, имеющийся на спорном земельном участке, из уведомления, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дата, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно уведомлению от дата государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была прекращена, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено случаев, при которых в соответствии с федеральным законом спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность, в связи с чем требование истца Истомина Ю.П. о признании за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.
 
    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
 
    В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом заявлено не было.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у стороны истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторона истца согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Истомина Ю. П. к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
 
    Признать за Истоминым Ю. П. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.
 
    Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***