Дата принятия: 03 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2014 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.
при секретаре Краснощековой Н.А.
с участием:
истицы Ахтеневой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахтеневой Е.И. к Разумцову В.А. о признании наследника принявшим наследство,
УСТАНОВИЛ:
Ахтенева Е.И. обратилась в суд с иском к Разумцову В.А. о признании наследника принявшим наследство, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Разумцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год. С Разумцова В.А., взыскано в пользу Кальченко И.Я., потерпевшего по уголовному делу, денежная сумма в размере №, в счет компенсации материального ущерба и №, в счет компенсации морального вреда. Она являлась родной дочерью - Кальченко И.Я., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за № ей принято наследство оставшееся после смерти моего отца - Кальченко И.Я. В связи с тем, что её отец Кальченко И.Я., в пользу которого Советским районным судом<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, взысканы денежные средства, умер не успев их получить, считает, что право на предъявления требования в её пользу данных денежных средств взысканных судом переходит к ней. Она является наследницей первой очереди на все имущество оставшееся после смерти её отца - Кальченко И.Я. В марте 2014 года, она обратилась к нотариусу по <адрес>, за принятием данного наследства. Нотариусом ей было разъяснено, что за принятием компенсации, которое причиталось её отцу по приговору Советского районного суда, необходимо обратиться в суд. Согласно справки УФССП по<адрес> отдел, от ДД.ММ.ГГГГ за № №, следует, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного 01.08.2012 года, с Разумцова В.А. удержано в пользу Кальченко И.Я., №. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. Просит суд признать её принявшей наследство оставшегося после смерти её отца Кальченко И.Я., в виде денежной суммы в размере №. причитающихся ему по приговору Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании истица Ахтенева Е.И. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Разумцов В.А. в судебное заседание не явился, хотя извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.
Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Разумцова В.А., в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Ахтеневой Е.И., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется сообщение отделения УФМС по<адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которого Разумцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства, по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Приговором Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Разумцов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год, а также Разумцова В.А., взыскано в пользу Кальченко И.Я., потерпевшего по уголовному делу, денежная сумма в размере №, в счет компенсации материального ущерба и №, в счет компенсации морального вреда.
Согласно справки УФССП по<адрес> отдела, от ДД.ММ.ГГГГ за № №, следует, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года, с Разумцова В.А. удержано в пользу Кальченко И.Я., №. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет №
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другим законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре за № № выданным нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу<адрес> № И.Я. является наследником имущества Кальченко И.Я., умершего 08.05.20013 года, состоящего из права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
При этом суд учитывает, что вынесение решения об удовлетворении требований Ахтеневой Е.И. будет являться основанием для нотариального оформления её наследственных прав и в последствие распорядиться наследственным имуществом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахтеневой Е.И. к Разумцову В.А. о признании наследника принявшим наследство - удовлетворить.
Признать Ахтеневу Е.И. принявшей наследство оставшегося после смерти её отца Кальченко И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежной суммы в размере № причитающихся ему по приговору Советского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Калинина О.Г.
Решение в окончательной форме постановлено 07.06.2014 года.
Судья: Калинина О.Г.
