Решение от 03 июня 2014 года

    № 12-318/2014                                                                                                        < >
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Череповец.                                                                                                                    03 июня 2014 г.
 
    Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова С. В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов С.В. был признан виновным в нарушении п. 6.2. ПДД РФ, ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10. час. он, управляя автомобилем < >, не выполнил требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора.
 
    Кузнецов С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель Кузнецов С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от правонарушителя в суд не поступало. В связи с указанными обстоятельствами суд на основании ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу.
 
    Суд, изучив доводы жалобы и представленные ГИБДД материалы дела, полагает необходимым жалобу Кузнецова С.В. оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе, ибо действия водителя Кузнецова С.В., не выполнившего требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, не соответствовали требованиям п. 6.2. ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.12. КоАП РФ. Такой вывод суда подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> О., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника полиции, суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Кузнецов С.В. был обоснованно подвергнут административному штрафу по ч. 2 ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12. ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С.В. оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С. В. - без удовлетворения.
 
    2. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья:                                                           < >
 
    < >                                                                                                   Д.Г.ФАБРИЧНОВ