Дата принятия: 03 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 03 июня 2014 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Александрова А.О.,
при секретаре Хруповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Антошину В.П. <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Антошину В.П. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № выдал Антошину В.П. кредит в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно № кредитного договора, заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика. Согласно № кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> путем открытия заемщику текущего банковского счета № и выдал заемщику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита. В соответствии с № Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Однако, ответчик Антошин В.П. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи по кредиту Антошин В.П. не производит, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.
Ответчик Антошин В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая, что ответчик Антошин В.П. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк по кредитному договору (соглашению) № предоставил Антошину В.П. кредит в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. <данные изъяты>).
Согласно № указанного кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
В соответствии с № кредитного договора, заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.
Пунктом № условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Факт ненадлежащего исполнения Антошиным В.П. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом исковых требований (л.д. <данные изъяты>). Сумма задолженности определена Банком правильно в соответствии с условиями кредитного договора. При этом стороной ответчика суду не представлено иного расчета имеющейся задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Антошина В.П. перед Банком, исходя из заявленных истцом требований, составила <данные изъяты>
Поскольку заемщик Антошин В.П. не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Антошина В.П. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Антошину В.П. удовлетворить.
Взыскать с Антошина В.П. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Александров
