Дата принятия: 03 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 июня 2014 года г.Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.
при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> М.. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Б..
У С Т А Н О В И Л
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты - <адрес> – Югре М.. № от дата. заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением д\с "У.." Б.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства в части исчисления и выплаты выходного пособия С.. за шестой месяц и на неё как на должностное лицо наложен административный штраф в размере <данные изъяты>
Не согласившись с вынесенным постановлением Б.. обратилась в Няганский городской суд с жалобой на него, в которой просила указанное постановление отменить.
При этом мотивирует тем, что привлечение её к административной ответственности произведено незаконно, исчисление выходного пособия С.. за шестой месяц произведено правильно в соответствии с действующим законодательством.
В судебное заседание по рассмотрению жалобы Б.. и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> М.. не явились, надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела (л.д.21,22), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе рассмотрения жалобы Б.. является заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением д\с "У.." ( должностным лицом).
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в суд <адрес> – <адрес> М.. № от дата. Б.. как должностное лицо муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения д\с "У.." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение норм действующего трудового законодательства и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> М.. в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении д\с "У.." была проведена внеплановая проверка по обращению С.. в связи с неправильными исчислением и оплатой выходного пособия при сокращении численности штата.
В ходе проведения проверки установлено, что С.. принята на работу кладовщиком (трудовой договор № от дата.), ей установлен должностной оклад.
В связи с сокращением штата работников на основании приказа от дата С.. была уволена.
Согласно приказамо выплате выходного пособия С.. запервый месяц выходное пособие было выплачено в размере <данные изъяты> руб., за второй месяц -<данные изъяты> руб., за третий месяц - <данные изъяты> руб., за четвертый месяц <данные изъяты> руб., за пятый месяц - <данные изъяты> руб., за шестой месяц <данные изъяты> руб.
Как следует из жалобы Б.. нормы ст. 112 Трудового Кодекса РФ при расчете выплаты выходного пособия не подлежат применению, следует применять нормы расчета среднего дневного заработка, регламентированные Постановлением Правительства РФ, в соответствии с которыми средний заработок определяется за отработанное время, и размер пособия рассчитывается только за количество рабочих дней в месяце, следующим за увольнением.
Суд при вынесении решения учитывает, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 164 Трудового Кодекса РФ компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, к каковым относится также и выходное пособие.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие выплачивается в размере среднемесячного заработка.
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, что предусмотрено ст. 139 Трудового кодекса РФ.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного указанной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Во исполнение указанной нормы Трудового кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, определяющее особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ.
Указанное положение применяется как для расчета выходного пособия, так и для расчета среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства.
В силу п. 9 данного Постановления … для расчета среднего заработка используется показатель среднего дневного заработка, который для случаев, не связанных с отпусками, рассчитывается путем деления суммы начисленной за отработанные в расчетном периоде дни заработной платы - на количество фактически отработанных рабочих дней в периоде.
Однако в соответствии со ст. ст. 112 Трудового кодекса РФ наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам получающим оклад (должностной оклад).
С.. был установлен должностной оклад, следовательно, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не могло являться основанием для снижения выходного пособия С.. как бывшему работнику, получавшему оклад.
Учитывая, что Трудовой Кодекс РФ обладает большей юридической силой, чем Постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, являющееся подзаконным актом суд полагает, что вина д\с "У.." в нарушении норм трудового законодательства нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежат должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от лиц от одной до пяти тысяч рублей.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с наличием в действиях Б.. как заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением д\с "У.." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП она как должностное лицо обоснованно привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что выводы государственного инспектора, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, имеющихся в деле об административном правонарушении, никаких процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было, постановление вынесено в соответствии с нормами закона.
Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в суд <адрес> – <адрес> М.. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении Б.. оставить без изменения, жалобу Б.. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
Судья А И. Клюсова
