Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненаховой В.Я. к индивидуальному предпринимателю Шеяновой Нелли Арменовне о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ненахова В.Я. обратилась с иском к ИП Шеянова Н.А. о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Ненаховой В.Я. и индивидуальным предпринимателем ИП Шеянова Н.А. был заключен договор подряда № по изготовлению поставки и сборки мебели. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. Срок исполнения работ, предусмотренных договором, сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты по данному договору Заказчик (истец по делу) уплатил Исполнителю (ответчику по делу) сумму в размере <данные изъяты> рублей. В предусмотренный договором срок ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недопоставленных комплектующих в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательства в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Ненахова В.Я. не явилась, о времени и месте уведомлена надлежащим образом. Представитла заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, Каливидес С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила суду, что ответчик исполнил обязательства по указанному договору ненадлежащим образом. С нарушением срока, определенного условиями договора ответчиком были доставлены комплектующие не в полном объеме (недопоставлена столешница и плинтус; отсутствовали фасады; один из навесных ящиков изготовлен с нарушением размеров; поставлены петли, не предусмотренные спецификацией), что не позволило осуществить своевременную сборку и установку кухонного гарнитура и встроенной бытовой техники (духовой шкаф; варочная панель, вытяжка). В ДД.ММ.ГГГГ года истица была вынуждена заключить другой договор подряда с ИП Маслов на изготовление столешницы и плинтуса, а также на сборку и установку мебели. В настоящее время истец утратил интерес в исполнении заключенного ранее с ответчиком договора.
Ответчик, ИП Шеянова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
Суд считает возможным с учетом мнения представителя истца на основании статей 233-236 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 730 Гражданского Кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы, учитываемая при ее уменьшении при обнаружении недостатков выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 этого же Закона.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Ненаховой В.Я. и индивидуальным предпринимателем Шеяновой Н.А. был заключен договор подряда. В соответствии с пунктом 1.1 Договора Шеянова Н.А. обязалась изготовить, поставить и собрать детали мебели на условиях, определенных настоящим договором. Количество ассортимент Заказа определяется эскизами и спецификацией. Доставка осуществляется по адресу: <адрес> (л.д. 7). Цена договора определена сторонами в пункте 2.1.1. Договора и составила <данные изъяты> рублей. Оплата производится в виде 100% предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Ненахова В.Я. оплатила в адрес ответчика, ИП Шеяновой Н.А., сумму предоплаты по условиям договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается условиями договора пункт 2.12 (л.д. 7).
Из объяснений представителя истца, данных ею в судебном заседании, следует, что ответчиком была осуществлена частичная доставка комплектующих деталей кухонного гарнитура и встроенной бытовой техники в период с июля по сентябрь по месту жительства истца: <адрес>. Однако не в полном объеме: отсутствует столешница, плинтус, навесной шкаф 600х450 изготовлен в размере, не соответствующем эскизу..
У суда нет оснований не доверять объяснениям представителя истца, так как факт направления письменной претензии в адрес ИП Шеяновой Н.А. подтверждается представленными документами.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении условий договора (л.д. 11).
Не получив ответа на претензию, истец была вынуждена заключить ДД.ММ.ГГГГ договор № с частным предпринимателем Масловым В.А. на изготовление мебельных фасадов, столешницы, навесного верхнего шкафа, поставка алюминиевого плинтуса, петель, сборка и монтаж нижних модулей кухни, монтаж вытяжки, врезка в столешницу варочной поверхности, мойки (л.д. 9).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Шеяновой Н.А. были нарушены условия договора в части несвоевременной доставки комплектующих кухонного гарнитура, изготовленного на заказ по индивидуальным размерам, сборка и монтаж указанного гарнитура.
Согласно представленной к договору спецификации стоимость недопоставленной столешницы и плинтуса составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Период просрочки составил <данные изъяты> дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из того, что срок выполнения работ по указанному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения возможной недопоставки составляет <данные изъяты> дней (пункт 3.4), следовательно, окончательно срок исполнения обязательства Исполнителем определен сторонами - ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абзаца 1 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) - абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 пункта 5 статьи 28 Закона).
Истцом произведен расчет размера неустойки от стоимости недопоставки комплектующих элементов гарнитура - столешницы и плинтуса - в размере <данные изъяты> рублей, поскольку не допоставка указанного элемента не позволяет произвести сборку и монтаж кухонной мебели. Суд с представленным расчетом соглашается, так как он не противоречит требованиям Закона.
<данные изъяты> руб.*3%*<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
С учетом требований, изложенных в абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона сумма исчисленной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), определенной договором. Истцом размер неустойки определен стоимостью недопоставленной столешницы - <данные изъяты> рублей. Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, составит <данные изъяты> рублей, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в указанном размере. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований, заявленных истцом, в указанной части.
Согласно статье 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя Ненаховой В.Я., то суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данный размер, по мнению суда, с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, в полной мере соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, в связи с его нарушенным правом. При этом суд учитывает, что на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец испытывал неудобства, вызванные невозможностью использования помещения кухни по прямому назначению, отсутствие комфортных условий проживания (комплект мебели в разобранном состоянии находился, в том числе, в жилой комнате).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, указанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как потребителя, а не в доход государства в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.
Размер штрафа составит: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)*50%= <данные изъяты> рублей.
Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу Закона. Данная сумма определяется пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход местного бюджета.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса сумма госпошлины составит: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> от суммы взыскания в размере <данные изъяты> рублей (удовлетворение требований материального характера; <данные изъяты> рублей - удовлетворение требований материального характера, не подлежащих оценке (компенсация морального вреда).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеяновой Н.А. в пользу Ненаховой В.Я. сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шеяновой Н.А. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года.
