Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №2-697/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Наумовой Н.П. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Наумовой Н. П. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: в соответствии с договором от ДАТА ответчику Банком ОАО «Промсвязьбанк» был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 34,73% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик обязалась вернуть кредит не позднее ДАТА. ДАТА Банк уступил истцу право требования к ответчику по долгам. Ответчик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, истцом ответчику по всем известным адресам направлялись уведомления о погашении имеющейся задолженности. Согласно Приложения НОМЕР к договору уступки права задолженность Наумова Н. П. по кредитному обязательству перед истцом составила 100146 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу - 59910 руб. 09 коп.; задолженность по процентам - 29036 руб. 61 коп.; неустойка - 150 руб.; комиссия - 11050 руб. Истец исключает из общего объема задолженности сумму неустойки и комиссии. На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 88946 рублей 70 копеек, в счет возмещения судебных расходов 2868 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Наумова Н. П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. Возражений по иску ответчик не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, а также доказательства, полученные в ходе судебного заседания, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Судом установлено, что Наумова Н. П., заключив ДАТА с ОАО «Промсвязьбанк» договор о предоставлении кредита № НОМЕР, получила кредит в размере 60000 рублей 00 копеек под 34,73% годовых. Ответчик обязался ежемесячно производить гашение кредита и платить причитающиеся за пользование кредитом проценты в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. ДАТА ОАО «Промсвязьбанк» уступил истцу право требования к ответчику по долгам. Не исполняя надлежащим образом обязательства по внесению ежемесячных платежей, у ответчика перед истцом образовалась ссудная задолженность в размере 100146 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу - 59910 руб. 09 коп.; задолженность по процентам - 29036 руб. 61 коп.; неустойка - 150 руб.; комиссия - 11050 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами по делу: расчетом суммы задолженности (л.д. 8), заявлением (л.д. 10-12), копией паспорта ответчика (л.д. 13-14), выпиской по контракту клиента (л.д. 15), перечнем передаваемых требований (л.д. 16-18), правилами предоставления карты (л.д. 19-26), требованием о погашении задолженности (л.д. 9), договором уступки (л.д. 27-39), платежным поручением (л.д. 40).
Расчет взыскиваемой суммы кредита и процентов, его правильность судом под сомнение не поставлена. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, признаны судом обоснованными, суд согласился с их правильностью.
Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в размере 88946 рублей 70 копеек: в том числе сумма основного долга - 59910 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом - 29036 рублей 61 копейка.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная Банком государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Наумовой Н.П. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 88946 рублей 70 копеек: в том числе сумма основного долга - 59910 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом - 29036 рублей 61 копейка, а так же взыскать в счет возмещения судебных расходов 2868 рублей 40 копеек, всего взыскать 91815 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Швайдак Н. А.
Секретарь: Леонтьева Т. Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
