Решение от 03 июня 2014 года

    Дело № 2-1851/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров    03 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мамаевой Н.А. при секретаре Столбовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.А. к ИП- главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалевой С.В. в лице конкурсного управляющего Мировова А.В. о защите прав потребителя
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указав, что между сторонами 21 ноября 2013 был заключен договор купли — продажи транспортного средства на основании протокола о результатах проведения аукциона в электронной форме от 21 ноября 2013г. Предметом договора является транспортное средство марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», VIN X4XJA56355C001494, регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость машины- 238 761 рублей.
 
    После подведения итогов аукциона в электронной форме, покупателем (истцом) были перечислены оставшиеся денежные средства в размере 198 968,00 рублей на расчетный счет продавца (ответчика). Денежные средства в размере 39 793, 60 рублей были перечислены покупателем ранее, в качестве задатка организатору торгов. Сведений о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии, организатор торгов не представил.
 
    24 января 2014 года Новикова Е.А., прибыв в место нахождения транспортного средства в Костромскую область, обнаружила, что автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи находится в неисправном состоянии. Покупателем был составлен акт осмотра транспортного средства, в соответствии с которым установлено, что на автомобиле имеются повреждения: многочисленная коррозия на кузове; отсутствует передний мост; в заведенном состоянии двигатель сильно коптит, из выхлопной трубы капает масло; датчик двигателя показывает неисправность; лобовое стекло треснуто, кроме того, отсутствовал паспорт транспортного средства.
 
    В связи с изложенным, получать транспортное средство истица не стала.
 
    01 февраля 2014г. истцом в адрес ответчика был направлен акт осмотра автомобиля, соглашение о расторжении договора, претензия с требованием о расторжении договора купли -продажи, которые остались без ответа.
 
    По заказу истицы была проведена экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 342 067 рублей, установлено, что на момент осмотра автомобиль находился в предельном техническом состоянии с износом основных узлов и агрегатов на 84%. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей.
 
    Осмотреть автомобиль до торгов истец не мог, т.к. местонахождение транспортного средства не было известно.
 
    В приложенном к аукционной документации отчете об оценке рыночной стоимости продаваемого имущества указано, что автомобиль марки КИА СПОРТЕИДЖ, 2005 года выпуска, находится в удовлетворительном состоянии.
 
    Истец просил суд расторгнуть договор купли - продажи транспортного средства «КИА СПОРТЕЙДЖ» VIN X4XJA56355C001494, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 238 761,60 рублей; расходы по проведению экспертизы- 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности в размере 10 500 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал изложенное в исковом заявлении, пояснил, что автомобиль находится у ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом заказной корреспонденцией по указанному в иске адресу.
 
    С учетом согласия представителя истца, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    На основании п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Установлено, что 21 ноября 2013 г. между Новиковой Е.А. (покупатель) и ИП- главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалевой С.В. в лице конкурсного управляющего Мировова А.В. (продавец), действовавшего на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 13.12.2012 г. заключен договор купли-продажи имущества по итогам проведения открытого аукциона. Предметом договора является транспортное средство марки «КИА СПОРТЕЙДЖ», VIN X4XJA56355C001494, регистрационный знак №, стоимость машины- 238 761 рублей. (л.д.8)
 
    Оплата машины покупателем произведена в срок, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д.23-26)
 
    24.01.2014 г. покупателем составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому автомобиль имеет повреждения: многочисленная коррозия на кузове; отсутствует передний мост; в заведенном состоянии двигатель сильно коптит, из выхлопной трубы капает масло; датчик двигателя показывает неисправность; лобовое стекло треснуто; автомобиль непригоден для перегона, находится в неудовлетворительном состоянии; отсутствует паспорт транспортного средства. (л.д.9)
 
    01.02.2014 г. истица направила в адрес ответчика соглашение о расторжении договора купли-продажи. (л.д.39-40)
 
    Из отчета об определении рыночной стоимости, проведенного по заказу ИП Ковалевой С.В. от 26.04.2013 г. следует, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 198 968 руб. с учетом НДС (л.д.28-38)
 
    Согласно заключению эксперта от 10.04.2014 г., выполненному по заказу истицы ИП А.П.Г., на момент проведения осмотра 26.03.2014г. автомобиль марки «KIA SPORTAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имел существенные недостатки, находился в предельном техническом состоянии, его эксплуатационный износ составил 84%, стоимость восстановительного ремонта ТС - 342067 руб.(л.д.45-65) За услуги эксперта истец заплатила 15 000 рублей. (л.д.40а-44)
 
    В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара, к которому согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 Перечню технически сложных товаров относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Существенным нарушением требований к качеству товара в соответствии с указанной нормой является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
 
    На основании изложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, суд считает выявленные экспертом недостатки существенными и находит требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика в пользу потребителя его стоимости, расходов по оплате услуг эксперта подлежащими удовлетворении.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    За оказание юридических услуг истица заплатила 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, за оформление доверенности Новиковой Е.Н. уплачено 500 руб. (л.д.66, 7), в связи с чем требование истицы о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Новиковой Е.А. удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства «КИА СПОРТЕЙДЖ» VIN: X4XJA56355C001494, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключенный 21.11.2013 г. между Новиковой Е.А. и ИП- главой крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалевой С.В. в лице конкурсного управляющего Мировова А.В.
 
    Взыскать с ИП- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалевой С.В. в лице конкурсного управляющего Мировова А.В. в пользу Новиковой Е.А. 238 761,6 руб., 15000 руб.- расходы по проведению экспертизы, судебные расходы в сумме 10 500 руб.
 
    Взыскать с ИП- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ковалевой С.В. в лице конкурсного управляющего Мировова А.В. в доход бюджета муниципального образования «город Киров» пошлину в сумме 5737,62 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.06.2014 г.
 
    Судья                            Н.А. Мамаева