Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-613/2014 Принято в окончательной форме 04.06.2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Каминовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Клюкину А.А., Клюкиной Е.В., Гриняеву Е.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Клюкину А.А., Клюкиной Е.В. об обращении взыскания на заложенное имуществ автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель № НОМЕР, шасси № отсутствует, ПТС НОМЕР, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества руб.
В обоснование иска указано, что 24.11.2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и Клюкиным А.А., Клюкиной Е.В. был заключен кредитный договор НОМЕР по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., с уплатой за пользование кредитом 16 % годовых от суммы текущей задолженности по кредиту. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил – предоставил ответчикам кредит в полном объеме в размере руб.., заемщик в нарушение условий кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств. Исполнение обязательств заемщиков по договору обеспечивается договором о залоге транспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., предмет которого – автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель № НОМЕР, шасси № отсутствует.
На основании договора уступки прав требования (по кредитным договорам) №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «МДМ Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права и обязанности, в том числе, по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Клюкину А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены. В том числе взыскана солидарно с Клюкина А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взыскания задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., оставлено без изменения.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора залогодержатель в соответствии с п. 4.2 договора о залоге имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Гриняева Е.О. по доверенности Букарев С.А. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Пояснил, что Гриняев Е.О. является собственником транспортного средства марки НОМЕР, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель № НОМЕР, шасси № отсутствует, ПТС НОМЕР, которое было приобретено им у Клюкина А.А. 09.02.2012 г. по договору купли-продажи. Клюкин А.А. не сообщил, что транспортное средство является предметом залога. Гриняев Е.О. является добросовестным приобретателем, и поэтому отсутствуют основания для истребования у него спорного автомобиля.
Ответчики Клюкин А.А., Клюкина Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации.
Выслушав представителя ответчика Гриняева Е.О. по доверенности Букарев С.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между Акционерным Коммерческим Банком «Московский Деловой Мир» (ОАО) и Клюкиным А.А., Клюкиной Е.В. заключен кредитный договор №НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере руб. рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а заемщики обязались своевременно возвратить сумму кредита уплатить банку установленные договором проценты в соответствии с п. 2.3. договора – 16 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (л.д. 11-14).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО) (залогодержателем) и Клюкиным А.А., Клюкиной Е.В. (залогодателем) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор о залоге транспортного средства № НОМЕР предмет которого – автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель № НОМЕР шасси № отсутствует (л.д. 15-17).
На основании договора уступки прав требования (по кредитным договорам) №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «МДМ Банк» уступил ООО «ТРАСТ» права и обязанности, в том числе, по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Клюкину А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены. В том числе взыскана солидарно с Клюкина А.А., Клюкиной Е.В., Шарафутдиновой Л.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб..(л.д. 28-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в части взыскания задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., оставлено без изменения (л.д. 31-34).
Клюкин А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключил с Гриняевым Е.О. договор купли-продажи транспортного средства марки НОМЕР, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель № НОМЕР, шасси № отсутствует (л.д. 85).
В силу норм ст. ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Материалы дела свидетельствуют о том, что автомобиль, находящийся в залоге, был продан по договору купли-продажи Гриняеву Е.О.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу статьи 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Суд считает установленным факт отчуждения заложенного имущества Гриняеву Е.О., и принимает во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В договоре залога № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оценочная стоимость заложенного имущества автомобиля марки: НОМЕР, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель № НОМЕР, шасси № отсутствует, ПТС НОМЕР, определена сторонами в размере руб.
Указанная сумма представляются суду обоснованной, ответчики ее не оспаривали.
Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имуществ: автотранспортное средство: марки НОМЕР, идентификационный номер (VIN): НОМЕР, год выпуска 2006, двигатель № НОМЕР, шасси № отсутствует, ПТС НОМЕР, принадлежащее Гриняеву Е.О., с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.О. Семенова
