Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 2-484/2014
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Онега 03 июня 2014 года
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
 
    при секретаре Стрельцовой А.В.,
 
    с участием истца Каменской Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской Л.Н, к МУП «Кодинское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
установил:
 
    Каменская Л.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Кодинское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате.
 
    В обоснование требований указано, что с <Дата> она работала в Кодинском ЖКХ .... <Дата> она была уволена по окончании ....
 
    Истец Каменская Л.Н. в судебном заседании просила суд взыскать с МУП «Кодинское ЖКХ» задолженность по заработной плате в сумме ...рублей.
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств, доказательств погашения заработной платы не представил.
 
    На основании заявления истца и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, судом принято определение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).
 
    Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии с данным общим правилом ч. 2 ст. 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.
 
    Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что истец с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> состояла с ответчиком в трудовых отношениях по трудовым соглашениям, занимая должность ... <Адрес>.
 
    Согласно справке МУП «Кодинское ЖКХ» от <Дата>, ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере ... рублей.
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
 
    Анализируя приведенные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Каменской Л.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в связи с увольнением в сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Каменской Л.Н. к МУП "Кодинское ЖКХ" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с МУП "Кодинское ЖКХ» в пользу Каменской Л.Н. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с МУП "Кодинское ЖКХ» государственную пошлину с зачислением в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суда <Адрес>, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
 
    ...