Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 12-42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Онега 03 июня 2014 года
 
    Судья Онежского городского суда <Адрес> Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> от <Дата>,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № <Адрес> от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Дурова М.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В поданной в суд жалобе инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное и направить дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО2 поддержал жалобу по тем же основаниям.
 
    Дуров М.М. в судебном заседании пояснил, что с протокол об административном правонарушении он был согласен, возражений по поводу жалобы он не имеет.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Протоколом по делу об административном правонарушении Дурову М.М. вменяется в вину то, что он (Дуров М.М.) <Дата> около ... час. ... мин. у <Адрес>, являясь водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный номер ..., повторно управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение ... суток после приобретения автомобиля, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата>.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Дурова М.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировым судьей указано, что других доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и вину Дурова М.М. в его совершении, кроме протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Из выписки из информационной системы ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата> следует, что транспортное средство, которым управлял Дуров М.М., состоит на учете в Госавтоинспекции, ему присвоен государственный регистрационный знак. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> не представил мировому судье доказательства приобретения Дуровым М.М. указанного транспортного средства (договор купли-продажи, полис ОСАГО), подтверждающие управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в течение ... суток после приобретения автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Мировым судьей данные требования закона не выполнены и не учтено следующее.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
 
    Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от <Дата> составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дурова М.М. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Содержится в протоколе описание состава административного правонарушения и указано, в чем выразилось нарушение Дуровым М.М. Правил регистрации автотранспортных средств. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Дурову М.М. разъяснены. Каких-либо возражений по событию административного правонарушения и составлению протокола Дуров М.М. не высказал (л.д. 3).
 
    Таким образом, достаточных оснований для исключения протокола из числа доказательств у мирового судьи не было.
 
    Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что к представленному на рассмотрение мировому судье протоколу об административном правонарушении в отношении Дурова М.М. должностным лицом была приложена копия вступившего в законную силу постановления ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> от <Дата>, которым Дуров М.М. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно данному постановлению Дуров М.М. был привлечен к административной ответственности за управление <Дата> около ... час. ... мин. в <Адрес> транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., не зарегистрированным за Дуровым М.М. в установленном порядке в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что Дуров М.М. в период с <Дата> по <Дата> управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный номер ..., не зарегистрированным за ним (Дуровым М.М.) в установленном порядке в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    Мировой судья указанным обстоятельствам оценки не дал.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Определением мирового судьи от <Дата> протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Дурова М.М. были возвращены инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО2, поскольку протокол не содержал описания события административного правонарушения. Между тем, в связи с неполнотой представленных материалов, протокол инспектору ДПС не возвращался.
 
    Таким образом, является необоснованной ссылка мирового судьи в оспариваемом постановлении на то, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> не представил доказательства приобретения Дуровым М.М. указанного транспортного средства.
 
    Из изложенного выше следует, что мировой судья не выяснил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и не дал в постановлении исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях Дурова М.М. состава вмененного административного правонарушения.
 
    Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место <Дата>. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет три месяца, и истек, с учетом выходных дней, <Дата>.
 
    Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Срок давности привлечения Дурова М.М. к административной ответственности истек, дальнейшее обсуждение вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения невозможно, поэтому производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО2 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <Адрес> от <Дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Дурова М.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья подпись А.А. Кузнецов
 
    ...