Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 12- 23/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Локоть 3 июня 2014 года.
Брасовского района
Брянской области.
Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В., при секретаре Власовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопенкова Ю.С. на постановление мирового судьи Горелова В.Г. Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области от 17 марта 2014 года о назначении административного наказания,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области капитаном полиции Беляевым С.Ю. в отношении Прокопенкова Ю.С.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КОАП РФ, согласно которого Прокопенков С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с признаками <данные изъяты> не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В этот же день Прокопенков Ю.С., в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, и направлен на медицинское освидетельствование, от которого Прокопенков Ю.С. отказался.
17 марта 2014 года постановлением мирового судьи Горелова В.Г. Брасовского мирового судебного участка № 23 Брянской области Прокопенков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.
В жалобе на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Прокопенков Ю.С. ставит вопрос о необходимости отмены постановления мирового судьи Горелова В.Г., поскольку данное постановление вынесено с грубым нарушением норм административного права, а именно в судебном заседании выяснилось, что медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали, после прохождения на месте освидетельствование алкотестером, результат сотрудником ГИБДД ему озвучен не был, инспектор попросил подписать протокол, введя его в заблуждение, что алкотестер не показал содержание алкоголя в крови и ему будет выписан штраф в размере 500 рублей, что привело к нарушению его прав на защиту в судебном заседании.
Полагает, что мировым судьей были нарушены права Прокопенкова Ю.С. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении и поэтому просит суд постановление мирового судьи Горелова В.Г. от 17 марта 2013 года о лишении Прокопенкова Ю.С. права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей отменить.
Правонарушитель Прокопенков Ю.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.
Представитель ОДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Беляев С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области Горелова В.Г. от 17 марта 2014 года в отношении Прокопенкова С.Ю. законным и обоснованным, вынесенного с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, а жалобу Прокопенкова Ю.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола 32 ПР № 843705 от 29 декабря 2013 года Прокопенков Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта) и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола 32 НА № 092410 от 29 декабря 2013 года, Прокопенков Ю.С. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от подписи в данном протоколе, о чем свидетельствуют подписи понятых в протоколе.
Факт отказа Прокопенкова Ю.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4, рапортом сотрудника полиции Беляева С.Ю..
Довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей проверялись все доказательства по делу и им дана надлежащая оценка, в связи с чем мировой судья Горелов В.Г. вынес законное и обоснованное решение в отношении Прокопенкова Ю.С. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Прокопенкова Ю.С., отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей назначено Прокопенкову Ю.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Прокопенкова Ю.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Горелова В.Г. судебного участка № 23 Брасовского района Брянской области от 17 марта 2014 года в отношении Прокопенкова Ю.С. о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год восемь месяцев оставить и штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Прокопенкова Ю.С. - без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья подпись Е.В. Сайфутдинова
Копия верна судья Е.В. Сайфутдинова
Копия верна секретарь с/з Л.В. Власова
