Решение от 03 июня 2014 года

Дело № 2 – 467 / 2014 Мотивированное решение составлено 08 июня 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Медведева А.А., с участием помощника прокурора г. Асбеста Боровских Н.Н., при секретаре Карнауховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» к Зоткиной Т.Н., Тихоновой Е.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» обратилось в суд с иском к Зоткиной Т.Н., Тихоновой Е.О. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, и выселении их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав, что указанное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Ушакову Д.А. и его семье, зарегистрированных в нем *Дата* года. *Дата* Ушаков Д.А. сдал жилое помещение, добровольно снялся с регистрационного учета вместе со всеми членами своей семьи и выехал в другое место жительство. В настоящее время в квартире проживают Зоткина Т.Н. и Тихонова Е.О. без каких-либо правовых оснований. Сторонами по делу договор найма не заключался, ордер на жилое помещение не выдавался, при этом передать ключи и добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.
 
    Представитель истца - МКУ «Управление заказчика г. Асбеста» Пастухов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что изначально служебное жилье было предоставлено Ушакову Д.А. как военнослужащему, ответчик Зоткина Т.Н. занимает квартиру, мотивируя это тем, что являлась гражданской женой Ушакова Д.А., продолжает незаконно занимать квартиру.
 
    Ответчики Зоткина Т.Н., Тихонова Е.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представили.
 
    Третье лицо Администрация Асбестовского городского округа в судебное заседание представило письменное мнение о поддержании иска, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное право гарантировано Конституцией РФ. Конституция РФ также гарантировала каждому право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.
 
    На основании ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
 
    Истец - МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» создано на основании распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* №1177-ПА «Об изменении типа Муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста», согласно Уставу МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» учреждение является правопреемником Муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства г. Асбеста».
 
    Постановлением администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер* Муниципальное учреждение «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» уполномочено действовать от имени собственника жилищного фонда, Асбестовского городского округа, по передаче гражданам жилых помещений г.Асбеста во владение и в пользование для проживания в них на условиях социального найма, заключать договоры социального найма жилых помещений, быть наймодателем по договору.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: *Адрес*, входит в реестр жилых помещений служебного найма, находящихся в собственности Асбестовского городского округа, на основании распоряжения Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* *Номер*, ранее указанный жилой дом был передан из Асбестовской квартирно-эксплуатационной части района в муниципальную собственность на основании постановления главы города Асбеста от *Дата* *Номер* (л.д. 13-15).
 
    Ранее данная квартира по адресу: *Адрес*, была предоставлена военнослужащему Ушакову Д.А., который вместе со своей семьей: супругой Ушаковой Н.А., детьми Ушаковым М.Д., Ушаковой К.Д., были в ней зарегистрированы *Дата* года.
 
    *Дата* Ушаков Д.А. со своей семьей добровольно снялся с регистрационного учета по данному месту жительства в связи с выездом на постоянное проживание в *Адрес*.
 
    Также установлено, что в настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, занимают без каких-либо правовых оснований ответчики Зоткина Т.Н. и Тихонова Е.О., которые зарегистрированы по месту жительства по адресу *Адрес*.
 
    Данные обстоятельства также подтверждаются актами о проживании в жилом помещении, согласно которым, отправив мебель и вещи, Ушаков Д.А. должен был передать ключи, чего он не сделал, позднее, со слов сослуживцев, он погиб. Ключи от квартиры находятся у ответчика Зоткиной Т.Н., которая освободить квартиру и ключи от квартиры сдать добровольно отказывается.
 
    Из материалов дела следует, что Зоткина Т.Н. предупреждалась об обязанности освободить незаконно занимаемое жилое помещение. Аналогичное предупреждение было вручено и ответчику Тихоновой Е.О., однако, ответчики добровольно освобождать спорное жилое помещение отказались.
 
    Из пояснений Зоткиной Т.Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что она зарегистрирована по адресу: *Адрес*, в договорных отношениях относительно пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, не состоит.
 
    Доказательств законного пользования спорным помещением ответчиками суду не представлено. Зоткина Т.Н., Тихонова Е.О. право пользования на условиях договора социального найма квартирой, иных законных основаниях не приобрели, по адресу спорной квартиры никогда не состояли на регистрационном учете, наймодателем в спорную квартиру в установленном законом порядке не вселялись.
 
    В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).
 
    В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
 
    Поэтому, наниматель Ушаков Д.А. без согласия истца не мог вселить в спорное жилое помещение ответчиков, так как они не являлись членами его семьи (супруг, дети родители).
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи, а также согласия наймодателя (когда оно необходимо), такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчиками доказательства, которыми бы подтверждалось право ответчиков на пользование спорным жилым помещением по иным основаниям суду не представлены, на их наличие ответчики не ссылались, соответствующих доводов не приводили, при этом какой-либо договоренности между собственником спорного жилого помещения и ответчиками о проживании последних в этом жилом помещении, каких-либо правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении у ответчиков не имеется.
 
    Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес*, истребования этого жилого помещения из владения ответчиков путем выселения их из спорного жилого помещения, поскольку, пользование ответчиками спорной квартирой нарушает права собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, а ответчиками не представлено каких-либо доказательств правомерности их пользования спорной квартирой.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Зоткиной Т.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» к Зоткиной Т.Н., Тихоновой Е.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
 
    Признать Зоткину Т.Н. и Тихонову Е.О. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: *Адрес* и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
 
    Взыскать с Зоткиной Т.Н. в пользу МКУ «Управление заказчика ЖКХ г. Асбеста» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья А.А. Медведев