Дата принятия: 03 июня 2014г.
№ 2-288/2014
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна «03» июня 2014 г. Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
с участием истца Быкова Н.П.,
при секретаре Черновой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быкова Николая Павловича к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Быков Н.П. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом, указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Сособственником оставшейся <данные изъяты>, согласно свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Аннинской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, является финансовый отдел Аннинского районного совета народных депутатов. С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже более 25 лет он проживает в указанном выше жилом доме и пользуется всеми помещениями жилого дома как его единственный собственник. В ДД.ММ.ГГГГ Быков Н.П. обратился к Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области с просьбой передать ему в собственность <данные изъяты>, ранее оформленную на финансовый отдел Аннинского районного совета народных депутатов и подготовить все необходимые документы для приватизации <данные изъяты> жилого дома, но получил отказ. Такой отказ ответчик Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области объяснял тем, что в настоящее время у него нет надлежащих правоустанавливающих документов на указанный выше жилой дом и получить их он возможности не имеет. При обращении истца в отдел по управлению муниципальным имуществом в Аннинском районе ему было разъяснено, что <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данный жилой дом муниципальной собственностью не является и не находиться на балансе у Аннинского муниципального района Воронежской области. Таким образом, истец оказался лишен возможности осуществить свое право на приватизацию жилья по изложенным выше причинам. В настоящее время на спорную долю в жилом доме право собственности не оформлено, указанная доля в жилом доме под арестом, запретом и другим обременением не состоит. Свое право на приватизацию истец не может реализовать по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому ему необходимо судебное решение. Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой - <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 3).
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица. не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Аннинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области на Администрацию Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области.
В судебном заседании истец Быков Н.П. поддержал заявленные требования по указанным в заявлении основаниям, просили их удовлетворить, признать за ними право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>
Представители ответчиков Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области М согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц – Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, Аннинского отдела Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание также не явились. Согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражая против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, Быков Николай Павлович унаследовал после смерти своего отца Б <данные изъяты> жилого дома находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Согласно справке администрации Аннинского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Быков Н.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 9).
Согласно справке БТИ Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном в <адрес> зарегистрирована <данные изъяты> за Быковым Николаем Павловичем на основании свидетельства о праве на наследство по закону выдано Аннинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № и <данные изъяты> за финансовым отделом Аннинского районного совета науодных депутатов на основании свидетельства о праве на наследство удостоверено Аннинской ГНК ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
Согласно справке БТИ Аннинского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Быкову Николаю Павловичу принадлежит <данные изъяты> жилого дома расположенного в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того Быков Н.П. приватизационного жилья на территории Аннинского района не имел и ранее в договорах приватизации не участвовал (л.д. 4).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 8).
Согласно техническому паспорту, жилой дом расположенный по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> в том числе жилую площадь - <данные изъяты> (л.д. 5-7, _____).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за истцом Быковым Н.П. подлежит признанию право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Быкова Николая Павловича удовлетворить.
Признать за Быковым Николаем Павловичем право собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение вынесено судом в окончательной форме 30 июня 2014 года.
