Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № г. Дзержинск
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
3 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при секретаре Мироновой Г.И.,
с участием представителя истца по доверенности Подкладкиной И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкладкина АЕ к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Подкладкин А.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что 13.12.2011г. между ним и банком был заключен кредитный договор № на сумму 218000 руб. под 16,65% годовых на срок 48 месяцев. До октября 2013 г. он надлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором и не имел задолженности по погашению кредита, но с октября 2013 г. он потерял работу и основной источник своих доходов, поэтому он не смог более погашать задолженность по кредитному договору, у него начались просрочки по выплате основного долга и процентов. В дальнейшем он вовсе прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору. 16.10.2013 г. он получил требование от кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. По вышеуказанным причинам он до сих пор не имеет возможности исполнять свои обязательства по погашению кредита, процентов и пеней ни по частям, ни досрочно. В своем требовании ответчик просил погасить всю задолженность и предупредил, что оставляет за собой право на досрочное расторжение договора, однако до настоящего времени ответчик не расторг с ним кредитный договор, а продолжает требовать от него возврата долга. 07.03.2014 г. он обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако до сих пор не получил от него согласия. Таким образом, требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ им выполнены полностью. В его случае потеря работы, а, соответственно, основного источника дохода является существенным обстоятельством, и если бы он на момент заключения договора был безработным, то ответчик, навряд ли, заключил с ним договор вообще, либо заключил его на иных условиях.
Подкладкин А.Е. со ссылкой на ст. 451, 452 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.12.2011 г.
Истец Подкладкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участвует его представитель по доверенности Подкладкина И.В. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Подкладкина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ее <данные изъяты> Подкладкин А.Е. потерял работу, его вынудили уволиться в августе 2013 г., с этого времени он перебивается случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет, поэтому просит суд о расторжении кредитного договора, поскольку материальное положение не позволяет ему исполнять свои обязательства по кредитному договору.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется поступившее посредством факсимильной связи заявление, в котором представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, 13.12.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Подкладкиным А.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 218000 руб. на срок 48 месяцев под 16,65 % годовых.
В соответствии со статьей 3 кредитного договора № от 13.12.2011г. установлена обязанность заемщика по ежемесячному погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 5 кредитного договора в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке (внесудебном) расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 договора, с даты, следующей за датой его подписания сторонами. В силу п. 4.1.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий об оформлении графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счет текущих, просроченный платежей и неустойки по договору.
В силу п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.
15.10.2013 г. ОАО «Сбербанка России» направило заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита в связи с допущенной задолженностью с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее 14.11.2013 г. В требовании указано, что в случае неисполнения заемщиком настоящего требования в установленный в нем срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.
Заемщик в указанный в требовании срок задолженность по кредитному договору не погасил. 07.03.2014 г. Подкладкин А.Е. направил в адрес филиала ОАО «Сбербанк России» заявление с просьбой расторгнуть кредитный договор по инициативе кредитора с установлением фиксированной суммы его задолженности. Ответа на данное заявление истец не получил.
Подкладкин А.Е. просит суд расторгнуть кредитный договор, мотивируя тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора, а именно потеря им работы а, соответственно, и основного источника дохода, является существенным обстоятельством, и если бы он на момент заключения кредитного договора был бы безработным, то банк, вероятно, не заключил бы с ним кредитный договор либо заключил бы его на иных условиях.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд находит указанные доводы Подкладкина А.Е. как основания для расторжения кредитного договора несостоятельными, поскольку банк не заявлял к Подкладкину А.Е. требований о расторжении кредитного договора, соответственно, требования заемщика о признании кредитного договора расторгнутым в связи ненадлежащим исполнением им самим своих обязанностей по возврату кредита, не могут быть удовлетворены со ссылкой на основания, предусмотренные ст. 450 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Учитывая, что при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При разрешении исковых требований суд учитывает, что наступившие обстоятельства должны являться заведомо непредвиденными на момент заключения сделки. Обстоятельства, на которые ссылается истец, к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, не относятся.
Требования о расторжении договора заявлены истцом в связи с ростом задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами и не исполненному истцом (заемщиком), обусловленным необходимостью уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки, в случае нарушения сроков погашения кредита. Вместе с тем, законом не предусмотрено таких оснований для расторжения договора, как необходимость прекращения уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 310, 450, 451, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 57, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Подкладкина АЕ к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова
Секретарь: Г.И. Миронова
