Дата принятия: 03 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 03 июня 2014г.
Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи - Чижикова Д.А.,
при секретаре - Ивановой Ю.А,
с участием истца - Попова А.Н..,
представителя ответчика - Педяш И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1613/2014 по иску Попов АН к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попов АН обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Требования истец мотивировал тем, что 08.02.2013, 16.08.2013, 30.08.2013, /________/и /________/был этапирован из ИВС МО МВД «Асиновский» УМВД России по /________/ в ФКУ СИЗО-1 г.Томска. В дни этапирования истец был лишен горячего питания в обеденное время, сухой паёк в эти дни ему не выдавался. То есть в указанные дни истец не обеспечивался питанием. Вследствие указанных обстоятельств у него обострилось заболевание /________/, вынужден был обращаться к врачам СИЗО-1 г.Томска по поводу /________/, о чем в медицинской карте имеются соответствующие записи. Истец считает, что данными нарушениями ему причинен моральный вред, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске. Пояснил, что этапирование его в СИЗО-1 г.Томска осуществлялось для участия в судебных заседаниях по различным делам, рассматриваемым с его (Попов) участием. Уточнил, что в указанные дни этапирования он обеспечивался только горячим завтраком, по прибытии в СИЗО-1 г.Томска после распределения по камерам горячий ужин не выдавали. Настаивал, что администрация ИВС МО МВД «Асиновский» обязана была в дни этапирования обеспечивать его сухим пайком, так как он лишался положенного ему ежедневного трехразового питания. Просил удовлетворить исковые требования в заявленном размере.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что согласно ведомостям питания истец горячим питанием был обеспечен, а по прибытии в СИЗО-1 г. Томска ему выдавался ужин после распределения по камерам. Доводы об ухудшении здоровья из-за ненадлежащего питания в дни этапирования считал надуманными, так как согласно выписке из медицинской карты осужденного Попов АН следует, что у него в указанный им период времени имеются записи о наличии простудных заболеваний, а не заболевание гастрит. Факт причинения ему морального вреда не подтвержден. Просил в иске отказать.
Третьи лица МО МВД России «Асиновский» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив письменные доказательства в совокупности, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из п.2 ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частями 1 и 4 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания в другое под конвоем. При перемещении осужденных они обеспечиваются также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.
В обоснование нарушения своих прав истец указывает, что в дни этапирования был лишен горячего питания в обеденное и вечернее время, сухой паёк в эти дни ему также не выдавался.
Убытие истца, имеющего статус осужденного, в оспариваемые дни осуществлялось из ИВС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/.
Содержание истца в ИВС регламентировалось Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от /________/№950.
Согласно п.152 Правил подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
Судом установлено, что убытие Попов АН из ИВС МО «Асиновский» УМВД России по /________/ плановым конвоем осуществлялось: /________/в 13.30 часов, /________/в 13.30 часов, /________/в 13.40 часов, /________/в 13.00 часов, /________/в 13.15 часов.
Время в пути до СИЗО-1 г. Томска составляло 1 час 30 минут.
Сухой паек не выдавался, так как перед отправкой лица, убывающие в СИ-1 г.Томска, обеспечиваются горячим питанием. Установленные обстоятельства подтверждаются письмом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/ от /________/и от 05.05.2014.
В подтверждение факта предоставления Попов АН горячего питания в оспариваемые дни перед этапированием начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /________/ представлены ведомости на питание и фактуры, из которых следует, что Попов АН в ИВС Асино предоставлено питание:
- /________/- суп гороховый, макароны, котлета, минтай, запеканка, хлеб, чай;
- /________/– щи с капустой, геркулес, котлета, минтай, зразы, хлеб, чай;
- /________/– суп с макаронами, перловка, котлета, минтай, зразы, хлеб, чай;
- /________/- суп с курицей, горох, котлета, биточки печеные, запеканка, хлеб, чай;
- /________/– суп с макаронами, каша геркулес, котлеты, минтай, запеканка, хлеб, чай.
Согласно письмам начальника СИЗО-1 г.Томска от /________/и от /________/Попов АН прибывал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ /________/– в 16.00 часов, /________/– в 15.40 часов, /________/– в 15.30 часов, /________/– в 16.10 часов, /________/– в 16.00 часов. Согласно распорядку дня ужин спецконтингенту выдается в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов. В дни прибытия Попов АН выдавался горячий ужин по нормам положенности.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены пояснениями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Из материалов дела следует, что истец перед отправкой из ИВС /________/ получал горячее питание по установленным нормам. Следовательно, обеспечение истца сухим пайком в пути следования не требовалось. Обязательное обеспечение сухим пайком, в силу приведенных норм права, возможно, лишь в случае невозможности предоставить лицам, убывающим из ИВС, горячее питание.
Поскольку доводы истца о нарушении его прав несоблюдением норм питания при этапировании из ИВС не подтвердились, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, представленные ИВС МО МВД России «Асиновский» и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, истец не представил.
Доводы о том, что вследствие указанных обстоятельств у него обострилось /________/, и истец был вынужден обращаться к врачам СИЗО-1 г.Томска по поводу /________/, о чем в медицинской карте имеются соответствующие записи, опровергаются письменными документами.
Согласно письму начальника ФКУ ЛИ-1 УФСИН России по /________/ от /________/по данным медицинской карты осужденного Попов АН08.02.2013, 16.08.2013, 30.08.2013, 20.09.2013, /________/истец за медицинской помощью не обращался. В медицинской карте имеются записи об обращении к медицинским работникам: /________/по поводу /________/, /________/– с /________/; /________/и /________/– по поводу /________/ /________/и 24.10.2013- по поводу /________/.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Чтобы вред был возмещен, законодатель обязывает истца представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующий субъект (в данном случае - должностные лица) является причинителем вреда вследствие совершения им противоправных действий, что существует причинная связь между названными действиями и наступившим вредом, и доказать не только факт причинения, но размер компенсации морального вреда.
По смыслу ст.ст.1064, 1069 ГК РФ, деликтная ответственность государства наступает при наличии незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, наступлении вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) государственных органов или должностных лиц и наступившим вредом.
При этом при рассмотрении данного дела, суд приходит к убеждению, что возмещение морального вреда за счет казны ФИО1 Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение истцу морального вреда.
Между тем, в установленном законом порядке действия должностных лиц ИВС и СИЗО-1 незаконными признаны не были. Также истцом не доказано наличие вины должностных лиц в нарушении его прав.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм питания при конвоировании Попов АН 08.02.2013, 16.08.2013, 30.08.2013, 20.09.2013, /________/из ИВС МО «Асиновский» УМВД России по /________/ в ФКУ СИЗО-1 г.Томска допущено не было, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попов АН к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.А. Чижиков
Верно. Судья __________________ Д.А. Чижиков
