Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 12-12/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Савино Ивановской области 03 июня 2014 года
Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., при секретаре Ратахиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Никонова Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
на постановление мирового судьи судебного участка Савинского судебного района Ивановской области Клячёва А.В. от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Савинского судебного района Ивановской области Клячёва А.В. от 30 мая 2014 года Никонов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 05 минут, водитель Никонов А.Е. на <адрес>, управлял автомобилем « <данные изъяты>» гос.рег.знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. За совершение указанного правонарушения Никонов А.Е. подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 9 суток, срок наказания исчисляется с 15 часов 15 минут 30.05.2014 года.
Никонов А.Е., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в Савинский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 30.05.2014 года отменить. Указывает, что в указанное время он за рулем своей автомашины не находился, а сидел на пассажирском сиденье, автомашиной управлял его знакомый ФИО1
В судебном заседании заявитель Никонов А.Е. поддержал доводы жалобы и указал, что в феврале 2014 года он был лишен права управления транспортным средством, постановление мирового судьи вступило в законную силу. Поэтому он оформил доверенность на право управления своим автомобилем своему знакомому ФИО1, которого вписал в страховой полис. 30 мая 2014 года, около 15 часов, к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступил рапорт заместителя начальника отделения полиции Капранова В.П. о том, что Никонов А.Е., в этот день, в 13 часов 05 минут, управлял своей автомашиной в п.Савино, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Его пригласили проехать вместе с ними в отделение полиции, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД Якушкин А.Г. составил в отношении его протокол об административном правонарушении. В протоколе он указал, что поехал проверить машину, так как она была после ремонта. Также он написал, что замечаний по протоколу у него нет. Данные объяснения он дал под диктовку Якушкина А.Г., поскольку растерялся.
Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Никонова А.Е. необоснованной.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Согласно протокола об административном правонарушении от 30.05.2014 года, водитель Никонов А.Е. 30 мая 2014 года, в 13 часов 05 минут, на <адрес> управлял транспортным средством « <данные изъяты>» гос.рег.знак №, лишенным права управления транспортными средствами. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись на протоколе. В письменных объяснениях в протоколе Никонов А.Е. не оспаривал факт управления им транспортным средством, указал, что поехал проверить машину, так как она была после ремонта, также им указано, что замечаний на протокол нет.
Доводы заявителя о том, что записи в протоколе об административном правонарушении он сделал по подсказке сотрудника полиции Якушкина А.Г. суд расценивает как надуманные, ничем объективно не подтвержденными, поскольку сотрудник полиции Якушкин А.Г. был допрошен в качестве свидетеля при рассмотрении дела об административном правонарушении и показал, что при составлении протокола от Никонова А.Е. никаких возражений не поступало.
Факт управления автомобилем Никоновым А.Е. в указанное в протоколе время и месте подтверждены рапортом сотрудника полиции Капранова В.П., который при рассмотрении дела был допрошен мировым судьей в качестве свидетеля и показал, что он визуально наблюдал как Никонов А.Е. осуществлял управление своей автомашиной, при этом убедился, что Никонов А.Е. находился в момент движения автомобиля именно за рулем. Указанные показания не противоречивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и собственными пояснениями Никонова А.Е., внесенные им собственноручно в протокол об административном правонарушении, поэтому мировым судьей данные доказательства были обоснованно оценены как допустимые и достоверные. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля Капранова В.П. у суда нет, доводы заявителя о наличии между ним и Капрановым В.П. неприязненных отношений, связанных с прохождением заявителем ранее службы в отделении полиции, необоснованны и ничем не подтверждены. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, КоАП РФ не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.
Все вышеуказанные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно постановления мирового судьи от 25.02.2014 года Никонов А.Е. был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, что не оспаривается заявителем. Таким образом, на момент управления транспортным средством 30 мая 2014 года наказание в виде лишения права управления ТС Никоновым А.Е. не исполнено.
Таким образом, судом установлено, что обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Его составление не на месте правонарушения не является основанием для признания его недопустимым доказательством и не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Никонова А.Е.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При назначении наказания мировым судьей обоснованно и мотивированно принято решение с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения виновного, данных о его личности, наличие семьи и малолетнего ребенка на иждивении, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, было назначено наказание в виде административного ареста не на максимальный срок, установленный санкцией данной статьи.
С учетом изложенного, судья считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу Никонова А.Е. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Савинского судебного района Ивановской области от 30 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Никонова Алексея Евгеньевича без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Стерхова Л.И.
