Дата принятия: 03 июня 2014г.
<данные изъяты>
Гр.дело 2-565/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 03 июня 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием истца Бабия С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабия Сергея Анатольевича к Червякову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Бабий С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Червякову С.С., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 000 рублей, неустойку в размере 23 072 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16575,36 рублей.
В обоснование иска указано, что 03.07.2013 между Бабием С.А. и Червяковым С.С. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму займа 1 500 000 рублей, о чём сторонами составлен письменный договор от 03.07.2013. Срок возврата займа установлен п.3 договора - не позднее одного месяца с момента письменной заявки займодавца. 21.03.2014 истцом ответчику истцом предъявлено требование о возврате суммы займа. Ответчик требование истца в установленный договором срок не исполнил. Истец в обоснование исковых требований также указывает на то, что в связи с необоснованным невыполнением обязательства по возвращению суммы займа Червяковым С.С. в соответствии с договором займа на сумму долга 1 500 000 рублей подлежат уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 152 000 рублей, неустойка в размере 23 072 рубля.
В судебном заседании истец заявил о том, что настаивает на удовлетворении иска, по доводам иска, показал, что 21.03.2014 он направил ответчику заявление с требованием вернуть долг. Ответчик в установленный срок долг в полном объеме не вернул, вернул только часть в счет погашения процентов по договору, с учетом которых истцом рассчитана сумма задолженности. Условия договора сторонами не изменялись. В ходе общения после подачи искового заявления ответчик обещал вернуть долг, но не выполнил обещания.
Ответчик Червяков С.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыва по исковых требованиям не представил (л.д. 29).
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Из договора займа от 03.07.2013, подписанного истцом и ответчиком, следует, что Червяков С.С. обязуется вернуть в срок не позднее одного месяца с момента письменной заявки займодавца, полученные от Бабия С.А. деньги в сумме 1 500 000 рублей (л.д.4). Истец в письменной форме уведомил заемщика о необходимости вернуть долг 21.03.2014 в срок, предусмотренный п.3 договора займа- не позднее одного месяца с момента письменной заявки займодавца (л.д.5).
Судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, сумму долга займодавцу не вернул.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 03.07.2013. Ответчик не оспорил факт получения именно от Бабия С.А. в долг денежной суммы, не представил доказательств исполнения обязательства перед займодавцем.
С учетом вышеуказанного суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ с ответчика Червякова С.С. в пользу истца Бабия С.А. следует взыскать долг по договору займа от 03.07.2013 в размере 1 500 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, помимо суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п.2 договора займа, согласно которому ответчик обязался выплачивать 2 процента от суммы займа ежемесячно, сумма задолженности по процентам с учетом фактически выплаченных ответчиком (л.д.8-22) составила на момент подачи искового заявления 152 000 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 072 рубля, предусмотренной п.5 договора займа, согласно которому в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку виз расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа до дня фактической оплаты.
Указанные положения договора не противоречат ст.809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика Червякова С.С. в пользу Бабия С.А., произведенных истцом (л.д.6-7), суд признает верным: размер суммы процентов - 152 000 рублей, неустойки за период с 21.04.2014 до 05.05.2014 в сумме 23 072 рублей (1648000x0,1%x14 = 23 072).
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Червякова С.С. также следует взыскать судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16575 рублей 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бабия Сергея Анатольевича к Червякову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Червякова Сергея Сергеевича в пользу Бабия Сергея Анатольевича сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 000 рублей, неустойку в размере 23 072 рубля, государственную пошлину 16575 рублей 36 копеек, всего взыскать 1 691 647 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2014 года (07 и 08 июня 2014 года - выходные дни).
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр.дело 2-565/2014 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 03 июня 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием истца Бабия С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабия Сергея Анатольевича к Червякову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Бабия Сергея Анатольевича к Червякову Сергею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Червякова Сергея Сергеевича в пользу Бабия Сергея Анатольевича сумму долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152 000 рублей, неустойку в размере 23 072 рубля, государственную пошлину 16575 рублей 36 копеек, всего взыскать 1 691 647 рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
