Решение от 03 июня 2014 года

    Дело №      2-275/2014           
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2014 года                                                                                           с.Краснощёково
 
    Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
 
    при секретаре Тарасовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсянниковой Е.П. к Шерстову Д.В. о возмещении материального вреда, вреда здоровью, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Истец Овсянникова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Шерстову Д.В. о взыскании материального вреда, вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
 
    В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Шерстов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем №, регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> Шерстов Д.В. выехал на обочину дороги и совершил наезд на нее, идущую в попутном направлении, причинив ей телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома шейки и средней трети бедренной кости со смещением отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истице тяжкого вреда здоровью, явилось грубое нарушение Шерстовым Д.В. требований Правил дорожного движения РФ. Шерстов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к <данные изъяты>
 
    После ДТП Овсянникова Е.П. была госпитализирована в Краснощековскую ЦРБ, где ей наложили корсет на туловище и тазобедренную область. ДД.ММ.ГГГГ супруг привез ее в КГБУЗ г. Барнаула, где ей заново наложили корсет (полиуретановая жесткая повязка по типу коксита) при этом ей пришлось вновь испытать все боли, связанные с данной процедурой. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы. В корсете она пролежала до ДД.ММ.ГГГГ года, была лишена возможности двигаться, требовался посторонний уход. Поскольку все происходило в жаркое время года, ее страдания усиливались из-за отсутствия возможности принятия обычных гигиенических процедур.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ее вновь госпитализировали в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где сняли корсет, ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию - МОС ложного сустава левого бедра пластиной, ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы и прописали различные медицинские процедуры, в том числе ходьбу с костылями, ходунками без нагрузок 3 месяца. Явится на осмотр в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» определено ДД.ММ.ГГГГ года. Все это время она нуждается в постоянном посторонней помощи, не может выполнять домашнюю работу.
 
    Она и супруг не работают, живут на доходы от личного подсобного хозяйства. Из-за ее болезни все работы с подсобным хозяйством выполняет супруг, ему также приходится ухаживать за ней, возить ее в ЦРБ с. Краснощёково, КГБУЗ г. Барнаула, что создает дополнительные трудности, поскольку необходимо просить родственников чтобы они осуществляли уход за ЛПХ.
 
    Полученные травмы причинили вред ее здоровью, она перенесла физические и нравственные страдания. <данные изъяты>
 
    Моральный вред также заключается в перенесенных ею нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, длительной потерей возможности активно работать, физической болью, связанной с причиненным увечьем и повреждением здоровья. Ей причиняет нравственные страдания мысль о том, что она вынуждена быть обузой для близких людей, осуществляющих за ней уход. Вместе с ней страдали также ее родные - муж, дочь, сын.
 
    В связи с повреждением здоровья ему пришлось произвести расходы на приобретение лекарственных средств в сумме № руб., приобретение пластины МОС ложного сустава - № руб., дополнительное питание (фрукты, соки, молочные продукты) - № руб., транспортные расходы (на бензин для поездок в больницу) в сумме № руб., затраты на дополнительное питание на сумму № руб. и всего расходов на сумму № рублей, а также дополнительные расходы на бензин в размере № руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении уголовного дела в размере № рублей.
 
    В результате ДТП ей причинены физические страдания, которые выразились в расстройстве здоровья, она страдает бессонницей, постоянно испытывает головные боли и головокружение, нога в колене не сгибается. До настоящего времени пугается автотранспорта, испытывает болезненность поврежденных участков тела. Компенсацию вреда здоровью она оценивает в № рублей.
 
    Истица с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с Шерстова Д.В. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, № рубля, компенсацию за причиненный моральный вред № рублей, компенсацию за причиненный вред здоровью № рублей, судебные расходы в виде оплаты вознаграждения адвокату в сумме № рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суде по уголовному делу в размере № рублей.
 
    Истец Овсянникова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель истца Терещенко Н.И. поддержала позицию своей доверительницы, просила удовлетворить исковые требования.
 
    В судебное заседание ответчик Шерстов Д.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.
 
    Помощник прокурора Краснощёковского района Зайцева Е.В. в заключении указала, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, размер компенсации причиненного вреда должен быть определен судом.
 
               Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Краснощёковского района, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Шерстов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 14-30 часов, в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что такое состояние увеличивает время реакции водителя на изменение дорожной обстановки и ставит в опасность, вследствие ухудшения реакции и внимания, жизнь и здоровье других участников дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак АТ 828 С42 регион, следовал по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и щебеночно-гравийного покрытия проезжей части, со скоростью 50-60 км/ч.
 
    Следуя в районе <адрес>, Шерстов Д.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, то есть не имея права управления, действуя в нарушение п. 2.1 ПДД РФ, где говорится, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, действуя в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не выбрал безопасную величину скорости, позволяющую ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, не снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной. Продолжал двигаться со скоростью, которая не позволяла ему постоянно контролировать движение своего автомобиля, что привело к возникновению ситуации «опасность для движения», - ситуация возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Продолжая нарушать вышеуказанные требования ПДД РФ, Шерстов Д.В. отвлекся от управления автомобилем, тем самым не осуществил контроль за движением транспортного средства, в нарушение п. 8.1. абз. 1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, грубо нарушив п. 9.9 ПДД РФ запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов управляя автомобилем «ВАЗ 21063» регистрационный знак АТ 828 С42 регион, выехал на правую по ходу своего движения обочину, в районе <адрес>, где действуя в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выбрал безопасный боковой интервал, и, в нарушение п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на обочине, за пределами проезжей части, допустил наезд на идущую в попутном направлении пешехода Овсянникову Е.П., причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожными преступными действиями Шерстова Д.В., Овсянниковой Е.П. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома шейки и диафиза средней трети бедренной кости со смещение отломков, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Овсянниковой Е.П., явилось грубое нарушение водителем Шерстовым Д.В. требований пунктов Правил дорожного движения РФ.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждены приговором Краснощёковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, который имеет преюдициальное значения для настоящего дела при рассмотрении настоящего гражданского дела.
 
    Действия водителя Шерстова Д.В., в нарушение требований абз. 1 п. 2.7, п. 2.1, п. 10.1, абз. 1 п. 8.1, п. 9.9, п.9.10, абз. 1 п. 1.05 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями - совершением ДТП и причинением вреда здоровью Овсянниковой Е.П.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как установлено судом, после полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений Овсянникова Е.П. была временно нетрудоспособна с утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждает приговором суда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленных истцом требованиям.
 
    В судебном заседании установлено, что Овсянникова Е.П. понесла расходы на приобретение медицинских приборов и препаратов. Согласно представленным суду в доказательство понесенных расходов чеков подтверждены расходы Овсянниковой Е.П. на приобретение медицинских препаратов и лекарств на сумму № рубля № копеек. Нуждаемость Овсянниковой Е.П. в приобретенных ею медицинских приборах, препаратах и средствах на указанную сумму подтверждена в судебном заседании как пояснениями истицы, так и показаниями свидетелей Б.О.Н. (врач-хирург ЦРБ Краснощёковского района), О.С.В., медицинскими документами.
 
    Лекарственные средства, медицинские приборы на указанную сумму были приобретены Овсянниковой Е.П. в период нахождения ее на стационарном и амбулаторном лечении, рецепты на их приобретение ей не выписывались, что свидетельствует об отсутствии у нее права на бесплатное обеспечение данными лекарственных средств.
 
    Остальная часть требований о возмещении расходов на приобретение лекарств, медицинских приборов и препаратов объективными доказательствами не подтверждена.
 
    Не подлежат взысканию указанные в иске расходы на приобретение пластины для МОС ложного сустава. В судебном заседании на основании медицинских документов и показаний свидетеля Б.О.Н. установлена нуждаемость истицы в указанной пластине, однако доказательств несения Овсянниковой Е.П. расходов на её приобретение суду не представлено.
 
    Суд считает обоснованными в соответствии со ст. 1085 ГК РФ требования истицы о возмещении ей транспортных расходов на проезд к месту лечения и обратно на сумму № рублей № копеек.
 
    Овсянниковой Е.П. в качестве подтверждения расходов на транспортировку к месту лечения и обратно представлены кассовые и товарные чеки о покупке бензина. Необходимость проезда Овсянниковой Е.П. к месту лечения в медицинские учреждения г.Барнаула и ЦРБ Краснощёковского района и обратно подтверждается на указанную сумму имеющейся в материалах дела выпиской из медицинской карты стационарного больного Овсянниковой Е.П., информацией по результатам осмотра в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и медицинскими документами КГБУЗ «ЦРБ Краснощёковского района».
 
    Доказательств несения расходы на приобретение бензина для осуществления поездок, связанных с полученной травмой в результате ДТП, на остальную сумму, предъявленную истицей ко взысканию с ответчика, суду не представлено и не обосновано стороной истца, а поэтому в удовлетворении части требований по транспортным расходам на сумму, превышающую № рублей № копеек, следует отказать за необоснованностью и недоказанностью.
 
            Не подлежат удовлетворению и требования в части возмещения расходов Овсянниковой Е.П. на приобретение продуктов питания на сумму № рубля, поскольку согласно объяснения Овсянниковой Е.П., фактически она не несла расходов на продукты питания. Данные расходы несла дочь истицы за счет собственных денежных средств, которые впоследствии не возмещались истицей.
 
            Таким образом, исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично, на общую сумму № рубля № копейки.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
           При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
           Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Денежная компенсация морального вреда и компенсация за причиненный вред здоровью истицы подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Шерстова Д.В..
 
    Суд считает, что в связи с причиненными Овсянниковой Е.П. телесными повреждениями, в результате ДТП, относящимися к категории тяжких по признаку опасности для жизни, она испытала физическую боль, а также глубокие нравственные страдания, связанные с невозможностью определенное время вести привычный образ жизни, свободно передвигаться, испытывала унижения своего достоинства в связи с невозможностью себя обслуживать самостоятельно.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами, а также показаниями свидетелей Б.О.Н., О.С.В., П.Н.А., З.Г.Г..
 
            В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, а также компенсации за причиненный истице вред здоровью, суд учитывает характер и степень физических страданий истицы, которые она перенесла в момент ДТП и при последующем лечении, сопровождавшимся оперативным вмешательством; в течение длительного времени Овсянникова Е.П. вынуждена была находиться в состоянии ограниченной подвижности, до настоящего времени ее здоровье полностью не восстановлено; также суд учитывает нравственные страдания по поводу ограничения в передвижении, невозможности вести привычный образ жизни, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что сумма компенсации в размере № рублей будет являться справедливой и разумной и полагает возможным её взыскать с ответчика.
 
    На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
 
    Частью 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом. Статьей 132 настоящего Кодекса предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек в уголовном процессе.
 
    Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве".
 
    Из представленных стороной истца соглашения и квитанции установлено, что расходы по оплате услуг адвоката Терещенко Н.И. в размере № рублей связаны с участием в уголовном деле.
 
    Расходы потерпевшего на представление его интересов, в соответствии с приведенными нормами являются процессуальными издержками по уголовному делу и подлежат возмещению в рамках уголовного дела по обвинению Шерстова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по правилам уголовного судопроизводства.
 
    Таким образом, требования Овсянниковой Е.П. о взыскании расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому в удовлетворении указанной части исковых требований суд также отказывает.
 
    Кроме того, истица просит возместить ей судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в порядке ст.100 ГПК РФ.
 
    Учитывая категорию рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований, объем оказанных представителем истца юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, учитывая требования разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей № копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Овсянниковой Е.П. к Шерстову Д.В. о возмещении материального вреда, вреда здоровью, морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шерстова Д.В. в пользу Овсянниковой Е.П. в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью и морального вреда № рублей, в счет возмещения материального ущерба № рубля № копейки, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей, а всего № (триста сорок три тысячи семьсот семьдесят три) рубля № копейки.
 
    Взыскать с Шерстова Д.В. в доход бюджета Муниципального образования Краснощёковский район Алтайского края государственную пошлину в размере № (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей № копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснощёковский районный суд.
 
    Судья           Н.А.Сиверина
 
Решение в окончательной форме принято «09» июня 2014 года.