Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 12-65
РЕШЕНИЕ
03 июня 2014 года г. Питкяранта
Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Пуцыкина Н.Ю.,
При секретаре Рогальской И.В.
С участием прокурора Третьяк К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сетметовой Евгении Борисовны на постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Сетметова Е.Б. постановлением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе Сетметова Е.Б. просит постановление отменить ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что на дату рассмотрения административного материала, Сетметова Е.Б. не являлась директором ООО «Единый информационно-расчетный центр» и ООО «Мастер Строй-Сервис», а, следовательно, не могла быть привлечена к административной ответственности.
В судебном заседании Сетметова Е.Б. доводы жалобы поддержала. Кроме того, пояснила, что назначенное ей наказание слишком суровое, поскольку санкция статьи предусматривает в том числе, и предупреждение.
Представитель МРУ Росфинмониторинга по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Сетметовой Е.Б. не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Единый информационно-расчетный центр" по адресу: <адрес>, установлено неисполнение ООО «ЕИРЦ» законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшего непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. В нарушение требований действующего законодательства, п. 10 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ N 203, в ООО «ЕИРЦ» не разработаны и не утверждены Правила внутреннего контроля, специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил, не назначено, перечень сотрудников, которые должны пройти подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, не утвержден, соответствующее обучение сотрудниками не пройдено. Таким образом, выявленные нарушения привели к отсутствию возможности реализации процедур внутреннего контроля в Обществе.
Факт совершения административного правонарушения и вина Сетметовой Е.Б. в его совершении подтверждаются постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями Сетметовой Е.Б. из которых усматривается, что она исполняла обязанности директора ООО «ЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и является ответственным лицом за соблюдение правил внутреннего контроля; решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении Сетметовой Е.Б. на должность директора ООО «ЕИРЦ» с ДД.ММ.ГГГГ г.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля с ДД.ММ.ГГГГ Сетметову Е.Б.; агентским договором по ведению бухгалтерского учета, юридического и иного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕИРЦ» и ООО «Мастер Строй-Сервис».
Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 10 "Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ N 203, обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций.
Согласно материалам дела, в ООО «ЕИРЦ» отсутствовало специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля, соответствующее предъявляемым квалификационным требованиям, в связи с чем, действия Сетметовой Е.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Сетметовой Е.Б. о том, что на момент привлечения к административной ответственности, она не являлась директором ООО «ЕИРЦ», а, следовательно, не могла быть подвергнута административной ответственности, суд считает несостоятельными, поскольку в период времени, за который она привлечена к ответственности, она осуществляла полномочия директора Общества. Прекращение полномочий руководителя предприятия, осуществлявшего организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Сетметовой Е.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Между тем, с назначенным административным органом наказанием в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, являющимся в силу статьи 3.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях более строгим по сравнению с предупреждением, согласиться нельзя, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При таких обстоятельствах, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену должностного лица, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по СЗФО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сетметовой Евгении Борисовны по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации изменить, назначить наказание в виде предупреждения.
Судья Н.Ю.Пуцыкина
