Решение от 03 июня 2014 года

    К делу № 2-477/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Славянск-на-Кубани 03 июня 2014 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Щербакова Я.В.
 
    с участием представителя истца Ахмедова Р.Ш., действующего на основании доверенности серии 23АА №3232515 от 23.11.2013 года,
 
    с участием представителя ответчика ЗАО «Сад – Гигант», по доверенности №0816 от 22.06.2011 года, Соляник Е.С.,
 
    при секретаре Захаровой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царук Веги Арсеньевной к Закрытому акционерному обществу «Сад – Гигант», Пчелинцеву Олегу Анатольевичу о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Царук В.А. по доверенности Ахмедов Р. Ш. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ЗАО «Сад – Гигант» о взыскании суммы страхового возмещения и Пчелинцеву О.А. о компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что выплаченной суммы страхового возмещения Краснодарского филиала ОАО «Альфа Страхование» в размере 120 000 рублей не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. просил суд исключить из числа ответчиков Пчелинцева О.А. и пояснил, что 07 сентября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Пчелинцева О.А. управлявшего автомобилем «КАВЗ 3270» государственный регистрационный номер <...>, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Сад – Гигант», допустил выезд на регулируемый перекресток на красный запрещающий сигнал светофора в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «KIA ED», государственный регистрационный номер <...> регион, принадлежащий на праве собственности его доверителю, в результате чего причинены механические повреждения. Для производства восстановительного ремонта Царук В.А. в установленном законом порядке обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в филиал ОАО «Альфа Страхование», где ей было выплачено 120 000 рублей. Однако, этих средств не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля и согласно заключения независимого эксперта ИП Фролова В.Ю. <...> от 26.09.2013 года, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истицы, составляет 196 641 рубль 90 копеек. Просит взыскать с ЗАО «Сад – Гигант» в пользу истицы сумму материального ущерба с учетом разницы выплаченного страхового возмещения, которая составляет 76 641 рубль 90 копеек, а также сумму понесенных по делу судебных расходов – 36 800 рублей, а всего 113 441 рубль 90 копеек.
 
    Представитель ЗАО «Сад – Гигант», по доверенности Соляник Е.С., не возражала против удовлетворения суммы материального ущерба в размере 76 641 рубля 90 копеек и просила снизить сумму судебных расходов, а именно услуги представителя до 5 000 рублей.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск Царук В.А. частично подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку сумма страхового возмещения ограничена согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей и не покрывает убытки, понесенные потерпевшей стороной, разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба потерпевшей стороны обязан компенсировать виновник аварии.
 
    Из материалов дела следует, что обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда владельца транспортного средства, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия – ЗАО «Сад – Гигант» осуществлено в филиале ОАО «Альфа Страхование».
 
    Вина Пчелинцева О.А., в совершенном дорожно – транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от 07.09.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 19.09.2013 года, протоколом об административном правонарушении <...> от 19.09.2013 года
 
    Из материалов дела следует, что филиалом ОАО «Альфа Страхование» Цакур В.А. выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, однако, согласно заключения независимого эксперта ИП Фролова В.Ю. №13-11-43 от 26.09.2013 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «KIA ED», государственный регистрационный номер <...> регион, 2007 года выпуска, с учетом износа составляет 196 641 рубль 90 копеек.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации материального ущерба, выплаченный филиалом ОАО «Альфа Страхование» Царук В.А. недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ЗАО «Сад – Гигант» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в размере 76 641 рубль 90 копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает необходимым, взыскать с ЗАО «Сад – Гигант» в пользу Царук В.А. сумму понесенных по делу судебных расходов: оплату юридических услуг – 1 000 рублей; расходы за изготовление доверенности – 800 рублей; стоимость проведения ИП Фролов В.Ю. автотехнической экспертизы – 10 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Царук Веги Арсеньевны удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сад – Гигант» (ИНН <...>, КПП <...>) в пользу Царук Веги Арсеньевны, <...> года рождения, уроженки <...>, сумму материального ущерба в размере 76 641 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один) рубль 90 копеек; сумму понесенных по делу судебных расходов: оплату юридических услуг – 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы за изготовление доверенности – 800 (восемьсот) рублей; стоимость проведения ИП Фролов В.Ю. автотехнической экспертизы – 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, а всего 88 941 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок один) рубль 90 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий –
 
    «СОГЛАСОВАНО»
 
    ___________________ Я.В. Щербаков
 
    «___» ______ 2014 года
 
    Справка: решение в законную силу не вступило