Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-1231/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 03 июня 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием представителей истца ООО «Агентство Правовых Экспертиз» Лючанду С.А., Лючанду К. А.,
представителя ответчиков - адвоката Кайханиди Г.А.,
при секретаре Стародумовой К. Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Правовых Экспертиз» к Чижовой К.В., Чижовой Л.А. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,
установил:
ООО «Агентство Правовых Экспертиз» обратилось в суд с иском к Чижовой К. В., Чижовой Л. А. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата>. ООО «Агентство Правовых Экспертиз» в рамках исполнения заочного решения <данные изъяты> суда Кировской области по делу № <данные изъяты> от <дата>. обратилось в суд с исковым заявлением к Чижовой Л. А., Чижову В. К. о разделе совместно-нажитого имущества супругов и выделении по *** доли каждому, обращении взыскания на *** доли в общем имуществе супруга Чижова В.К. на недвижимое имущество: квартиру с номером ***, расположенную по адресу: <адрес>; право требования на квартиру № ***, находящуюся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка дома ***). <дата>. в ходе судебного процесса по рассматриваемому делу было установлено, что объекты недвижимого имущества, на которые истец просил обратить взыскание, выбыли из правообладания Чижовой Л. А. Так, <дата> Чижова Л.А., являясь собственником квартиры № *** в доме № *** корп.*** по ул. <адрес>, осуществила продажу указанной недвижимости своей дочери - Чижовой К.В. за цену в размере *** рублей. В соответствии с п. *** настоящего договора указано, что расчет денежной суммы произведен полностью до подписания договора, что является одновременно распиской в приеме-передачи денежных средств. <дата>. между Чижовой Л.A. и Чижовой К.В. заключен договор уступки, по которому Чижова Л.A. уступила, а Чижова К.В. приняла за цену в размере *** рублей право требования на квартиру № ***, находящуюся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Указанные договоры зарегистрированы <данные изъяты>. Вместе с тем, заключенные договоры нельзя признать действительными, соответствующими закону и волеизъявлению сторон на переход права по сделкам. Указанные договоры имеют признаки мнимости, поскольку заключены только лишь с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в счет будущего исполнения судебного решения. Как видно из обстоятельств дела, <дата>. ООО «Агентство Правовых Экспертиз» обратилось в суд с вышеназванным иском, требуя обращения взыскания на *** доли в общем имуществе Ч. на недвижимое имущество: квартиру № *** в доме № ***, корп.*** по <адрес>; право требования на квартиру № *** в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Факт обращения истца в суд подтверждается сведениями с официального сайта <данные изъяты> суда Кировской области в разделе делопроизводство. Учитывая, что информация, находящаяся на сайте суда имеет публичный характер и доступна неопределенному кругу лиц, соответственно данные сведения позволили ответчикам узнать о поданном ООО «Агентство Правовых Экспертиз» заявлении и предпринять действия по фиктивному отчуждению имущества, создав при этом необходимые правовые основания. В этих целях Чижова Л.A. произвела отчуждение имущества своей дочери - Чижовой К.В., заключив с ней договор купли-продажи и договор уступки прав от <дата>. Соответственно, приведённые обстоятельства позволяют исключить в полном объеме удовлетворение исковых требований ООО «Агентство Правовых Экспертиз» об обращении взыскания на *** долю в общем имуществе супругов Ч. в счет исполнения решения суда. Однако, совершенные сделки между Чижовой Л.A. и Чижовой К.В. являются по своей природе мнимыми сделками, совершенными только лишь для вида, без придания им правовых последствий. Данные сделки считается недействительными (ничтожными) с момента их заключения. При этом важным обстоятельством недействительности сделки является то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Одним их условий условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция, при которой каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в том числе возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, сделки с имуществом были совершены Чижовой Л.A. и Чижовой К.В. лишь для вида, без намерения создать им соответствующие правовые последствия. Фактически, стороны сделки преследовали возникновение правовых последствий только для продавца недвижимости - Чижовой Л.А., являвшейся ответчиком по делу №***, с целью исключения данного имущества от обращения взыскания в процессе исполнения решения суда. При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от <дата> договор уступки прав от <дата>. должны быть признаны недействительными (ничтожными), объекты недвижимости обратно переданы в собственность Чижовой Л.А. Просят признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от <дата>., договор уступки прав от <дата>., заключенные между Чижовой Л.А. и Чижовой К. В.; применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон по договору в первоначальное положение.
Представители истца ООО «Агентство Правовых Экспертиз» Лючанду С.А., Лючанду К. А. в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, суду пояснили, что сделки по отчуждению Чижовой Л. А. и принятию недвижимого имущества Чижовой К. В. совершены как заинтересованными между собой лицами, целью которых являлось избежание исполнения решения суда о взыскании с Чижова К. В. задолженности. Чижов В. К. и Чижова Л. А., зная о возникших обязательствах перед истцом, воспользовались публичными сведениями с сайта <данные изъяты> суда о предъявлении в отношении них искового заявления. Чижова Л. А. и Чижов В. К., имея официальную информацию о поданном иске, намеренно решили по формально законному основанию произвести отчуждение имущества на свою дочь Чижову К. В. Действия Чижовой К. В. носили формальный характер. В действиях Чижовой К. В. имеется порок воли в приобретении объектов недвижимого имущества, а узаконение подобных действий через соответствующий договор является лишь формальным основанием для установления невозможности обращения взыскания на имущество Чижова В. К. и Чижовой Л. А.
Ответчики Чижова В.К. и Чижова Л. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в присутствии представителя ответчиков - адвоката Кайханиди Г. А.
Представитель ответчиков Чижовой В.К. В. и Чижовой Л. А. - адвокат Кайханиди Г. А. по ордеру в судебном заседании заявленные исковые требования не признал суду пояснил, что <дата> Чижова К.В. продала принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем вложить деньги и приобрести более дорогую недвижимость. При этом Чижова К.В. рассматривала различные варианты получения дополнительных денежных средств в кредитных учреждениях и у своих знакомых. В результате Чижова К.В. предварительно договорилась о получении займа у своего знакомого К.., при этом условием К. было предоставление займа именно на приобретение конкретной недвижимости. Для поиска подходящих вариантов покупки недвижимости Чижовой К.В. помогали её знакомые риэлторы Р. и З. Поскольку с Р. Чижова К.В. находилась в дружеских отношениях, договор на оказание услуг с ней не заключался. Со З.<дата> годабыли заключены *** договора об оказании услуг по подбору вариантов покупки недвижимости: двух квартир в городе <адрес>: ***-х комнатной стоимостью до *** руб. и <данные изъяты> стоимостью до *** руб. В свою очередь Чижова Л.А., не зная о существовании каких-либо притязаний на квартиры по адресу: г<адрес> и ул. <адрес>, преследовала цель их продажи для последующего приобретения нежилых помещений у администрации <данные изъяты> ремонта приобретенных нежилых помещений и дальнейшей продажи за более высокую цену. Подбором вариантов продажи также занималась риэлтор Р.., которая являлась общей знакомой как Чижовой К.В., так и Чижовой Л.А.С целью приобретения нежилых помещений у администрации <данные изъяты> Чижова Л.А.<дата> подала *** заявки на участие в продаже муниципального имущества по адресу: г<адрес> и г<адрес> посредством публичного предложения в администрацию <данные изъяты>». Больших наличных денежных средств Чижова Л.А. в наличии не имела, однако в её собственности находилось жилое помещение по адресу: <адрес>, а также имелось право требования на квартиру по адресу: <адрес>. Указанные помещения были выставлены на продажу с целью получения денежных средств. Поскольку ко дню проведения первых торгов - <дата>, указанные квартиры проданы не были, по предложению Р. было принято совместное решение о продаже указанных выше квартир Чижовой К.В. Как пояснила в судебном заседании Р.., такой вариант был очевиден и напрашивался сам собой, поскольку решал как проблему Чижовой К.В. по приобретению недвижимости, так и проблему Чижовой Л.А. в получении денежных средств. <дата> К. и Чижова К.В. заключили соглашение, согласно которого Чижова К.В. получила от К. займ в размере *** руб. под ***% ежемесячного процента. Согласно уведомлений администрации <данные изъяты>»<дата> Чижова Л.А. была признана победителем приватизации нежилых помещений муниципальной собственности по адресу: <адрес>. <дата> Чижова Л.А. заключила договоры купли-продажи нежилых помещений по адресу: <адрес> с администрацией <данные изъяты>». <дата> Р. действуя от имени Чижовой К.В. заключила сделку купли-продажи квартиры по адресу: г<адрес>, которая прошла государственную регистрацию. <дата> был заключен договор уступки прав на квартиру по адресу: <адрес>, который прошел государственную регистрацию. Из материалов дела следует, что купля-продажа квартиры по адресу: <адрес>, и договор уступки прав на квартиру по адресу: г<адрес>, заключенные между Чижовой Л.А. и Чижовой К.В., не содержат признаков мнимости, поскольку в результате их заключения для участников данной сделки наступили гражданско-правовые последствия в виде возникновения у них определенных условиями сделки взаимных прав и обязанностей. Из представленных документов видно, что Чижова К.В. имела намерение на приобретение в свою собственность объектов недвижимости с <дата> года, то есть задолго до момента обращения истца в суд, и осуществила свои намерения, поскольку приобрела жилые помещения как и планировала, то есть за цену и на условиях по её усмотрению. Чижова Л.А. имела намерение на продажу недвижимости для целей, указанных выше, также задолго до момента обращения истца суд, а именно с <дата> года. И продав недвижимость, использует в настоящее время указанные денежные средства в соответствии со своими намерениями по приобретению нежилой недвижимости в г. Кирово-Чепецке, поскольку на сегодняшний день является покупателем ***-х нежилых помещений в г. <адрес>, на *** из них уже зарегистрировано право собственности и получено свидетельство о государственной регистрации. Таким образом, цели и намерения ответчиков по совершению оспариваемых сделок подтверждаются представленными в судебное заседание доказательствами. Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства. Таких доказательств, свидетельствующих, что при заключении оспариваемых договоров, подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данных сделок, ООО "Агентство правовых экспертиз" не представило. При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми, не имеется.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Чижова К.В.. Право собственности зарегистрировано <дата> г. на основании договора купли-продажи от <дата>. Ранее собственником квартиры являлась Чижова Л. А., которой спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи от <дата>. <дата>. зарегистрирован арест на основании определения <данные изъяты> суда Кировской области от <дата>. Участником долевого строительства объекта: ***комнатная квартира, номер этажа: *** номер объекта: ***, проектная (планируемая) площадь: *** кв.м, местоположение: <адрес>, является также Чижова К. В. на основании договора уступки прав от <дата>., дата регистрации <дата>, № ***. В отношении данного объекта также зарегистрирован арест. Истец просит признать ничтожными договор купли-продажи и уступки права требования на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, как мнимые сделки, то есть совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия. Отчуждение квартиры и уступка права требования по оспариваемым договорам произведено ответчиком Чижовой Л.A., которая обладала правом собственности в отношении квартиры, являющейся предметом сделки купли-продажи, и явственным правом в отношении объекта долевого строительства. На государственную регистрацию права собственности Чижовой К.В. на квартиру и договора уступки права требования были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации не имелось. Государственная регистрация собственности Чижовой К.В. на квартиру и договора уступки свидетельствует о наступлении правовых последствий, соответствующих указанным сделкам. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Третье лицо - Чижов В. К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 166 ч.ч. 1, 3 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки.
По смыслу закона мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.
Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением <данные изъяты> суда Кировской области от <дата> ООО «<данные изъяты>» (ИНН ***, ОГРН *** Я.Г.В. Я.В.А.., Чижова В. К. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в т.ч.: *** руб. - сумма основного долга; *** руб. - сумма неустойки на просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** руб. *** коп. (л.д. ***).
Определением <данные изъяты> суда от <дата>. произведена замена взыскателя с ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> <данные изъяты> на правопреемника ООО «Агентство Правовых Экспертиз» (л.д. ***).
<дата>. ООО «Агентство Правовых Экспертиз» в рамках исполнения данного заочного решения обратилось в суд с исковым заявлением к Чижовой Л. А. и Чижову В. К. о разделе совместно-нажитого имущества супругов и выделении по *** доли каждому, обращении взыскания на *** доли в общем имуществе супругов Чижова В.К. на недвижимое имущество: квартиру с номером ***, расположенную по адресу: <адрес>; право требования на квартиру № ***, находящуюся в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка дома ***) (л.д. ***).
Определением суда от <дата>. указанный иск оставлен без движения для устранения выявленных недостатков в срок до <дата>.
<дата>. исковое заявление ООО «Агентство Правовых Экспертиз» принято к производству суда и назначено судебное заседание.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от <дата> года Р. действуя от имени Чижовой К.В. на основании доверенности, приобрела квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Чижовой Л. А. (л.д. ***).
Право собственности Чижовой Л.А. на указанное недвижимое имущество на момент заключения сделки было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. собственником квартиры по адресу: <адрес>, в настоящее время является Чижова К. В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации № *** (л.д. ***).
В силу части 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).
Согласно п. 4 договора купли-продажи от <дата>., стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет *** руб., расчет между сторонами произведен до подписания данного договора. Данный договор купли-продажи является распиской.
Согласно договору уступки прав от <дата>., Чижова Л. А. уступает Р.., действующей от имени Чижовой К.В., право требования исполнения обязательств застройщика по передаче в собственность двухкомнатную квартиру № *** расположенной на *** этаже в строящемся ***-этажном жилом доме № *** по ул. <адрес> (л.д. ***).
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. за № ***
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2.1 договора, за уступаемое право требования новый кредитор уплачивает кредитору *** руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Судом установлено, что стороны при заключении договора купли-продажи квартиры и договора уступки прав совершили действия, направленные на юридическое закрепление совершенных ими сделок, произвели между собой расчет, оба договора зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На момент заключения договора купли-продажи и договора уступки прав требования Чижова Л. А. должником по исполнительному производству не являлась, ареста или запрета в отношении какого-либо имущества Чижовой Л. А. в обеспечение имущественных претензий истца, на момент заключения ответчиками сделки, не было.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Р. из показаний которой установлено, что <дата> года она, действуя от имени Чижовой К.В. заключила сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. <дата>. на основании доверенности от имени Чижовой К. В. был заключен договор уступки прав на квартиру по адресу: <адрес>. Деньги по данным договорам были переданы до заключения договоров в <дата>., о чем ей сообщила Чижова К. В. По квартире, расположенной по адресу: <адрес> цену устанавливала Чижова Л.А., а по квартире расположенной по адресу г<адрес> цену определила она. Риэлторская деятельность является для нее дополнительным источником, семью Чижовых она хорошо знает, поэтому предложила Чижовой К. В. заняться перекупкой- скупкой квартир. Цель заключения сделок купли-продажи и уступки прав требования - получение дохода.
Из показаний свидетеля С. в судебном заседании установлено, что ранее она являлась судебным приставом-исполнителем и вела исполнительное производство в отношении Чижова К. В. Супругу должника - Чижову Л. А. она никогда не видела и не знает ее. Знала ли Чижова Л. А. о финансовых проблемах мужа она не знает.
Из показаний свидетеля Т. в судебном заседании установлено, что она является судебным приставом-исполнителем и ведет исполнительное производство в отношении Чижова К. В. Супругу Чижову Л.А. она не знает и никогда не видела, при исполнительных действиях, в том числе при аресте имущества, Чижова Л. А. никогда не присутствовала. В настоящее время от Чижова К. В. приходят отчисления в счет уплаты долга по *** руб. ежемесячно.
Оценивая доказательства по делу, суд находит необоснованными доводы истца о том, что сделка, заключенная между Чижовой К. В. и Чижовой Л. А. является мнимой, заключенной для вида, без намерения породить какие-либо правовые последствия. Сделки между близкими родственниками нормами ГК РФ не запрещены.
С учетом законодательных положений, чтобы признать сделку мнимой, необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Отчуждение квартиры и уступка права требования по оспариваемым договорам произведено ответчиком Чижовой Л.A., которая обладала правом собственности в отношении квартиры, являющейся предметом сделки купли-продажи, и правом в отношении объекта долевого строительства. Из письменных отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на государственную регистрацию права собственности Чижовой К.В. на квартиру и договора уступки права требования были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям закона по форме и содержанию, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации не имелось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от <дата>. и договор уступки прав от <дата>. заключены в рамках действующего законодательства, указанные сделки исполнены сторонами, денежные средства в качестве оплаты по договорам преданы продавцу, достигнуты правовые последствия.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия соответствующих обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки, лежит на истце.
Допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт недействительности сделки, истцом не представлено.
Из материалов дела усматривается, что сделка, на мнимость которой указывает истец, была исполнена сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи квартиры и договором уступки прав, наступили, договор купли-продажи квартиры и договор уступки прав реально исполнены.
Доводы представителей истца, что ответчики, ознакомившись с официальной информацией с сайта <данные изъяты> суда, намерено избавились от имущества, чтобы избежать обращения взыскания на него, судом не принимаются во внимание. На сайте <данные изъяты> суда размещена публичная информация о судебном делопроизводстве, при этом круг лиц, посещавших данный сайт и ознакомившихся с информацией на нем, установить невозможно.
О поданном иске о обращении взыскания на долю супруга Чижову В. К. стало известно <дата>., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и считает необходимым отказать ООО «Агентство Правовых Экспертиз» к Чижовой К.В., Чижовой Л. А. о признании договора купли-продажи от <дата>. и договора уступки прав от <дата>. недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Определением суда от <дата>. ООО «Агентство Правовых Экспертиз» представлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере *** руб. до вынесения решения по делу.
Таким образом, с ООО «Агентство Правовых Экспертиз» подлежит взысканию государственная пошлина в доход <данные изъяты> в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Правовых Экспертиз» к Чижовой К.В., Чижовой Л.А. о признании договора купли-продажи от <дата>. и договора уступки прав от <дата>. недействительными и применении последствий недействительности сделок - отказать.
Взыскать с ООО «Агентство Правовых Экспертиз» государственную пошлину в доход <данные изъяты> в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.Г. Аксенова
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014г.
