Решение от 03 июня 2014 года

           Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
03 июня 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., с участием представителя истца Сухарникова Е.М., при секретаре Николаевой Е.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ухатова И.Р. к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Ухатов И.Р. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12.01.2014 г. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1, который совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер № под управлением доверенного лица истца - ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Об этом свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в
ОАО СК «Альянс», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение 07.03.2014г. в сумме 8 454,17 руб. и 27.05.2014г. в сумме 11 564,72 руб.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в
<данные изъяты> для составления экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    В соответствии с экспертным заключением № от 20.03.2014 года, необходимая для ремонта сумма составила с учетом износа 79 774 руб. Согласно заключению № от 20.03.2014г. утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 8 022 руб.
 
    Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил (79774-8454,17-11564,72+8022)=67 777,11 руб.
 
    17.02.2014г. ответчику был предоставлен последний документ для осуществления страховой выплаты.
 
    04.04.2014 г. ответчику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение. Никакого ответа истец не получал, никаких доплат не производилось.
 
    Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67 777,11 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемого страхового возмещения, пени за просрочку платежа 2 112 руб., произвести пересчёт процентов неустойки (пени) за неисполнение обязанностей страховщиком на день вынесения решения, расходы за услуги банка 100 руб.
 
    Определением суда от 03.06.2014г. производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения размере 67 777,11 руб., взыскания расходов по оплату услуг оценки в размере 5 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
 
    Истец Ухатов И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истца с участием его представителя.
 
    Представитель истца Сухарников Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взыскиваемого страхового возмещения, расходы за услуги банка 100 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.В своем отзыве пояснил, чтопосле получения искового заявления ответчик произвел дополнительную выплату истцу в сумме 72 777,11 руб., из которых: 59 755,11 руб. - в счет возмещения материального ущерба и 5 000 руб. - в счет возмещения расходов за услуги оценщика, в связи с чем, считают требование о взыскании штрафа необоснованным. В случае удовлетворения иска просит применить принцип пропорциональности при распределении судебных расходов. Считают сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной. Требования о компенсации морального вреда считают необоснованными. Просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав доводы представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2).
 
    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 указанного Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Судом установлено, что 12.01.2014 г. в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, отвлекся от управления, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий Ухатову И.Р., под управлением ФИО2 (л.д.44).
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Определением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску от 12.01.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (л.д.44).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 12.01.2014г. автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: переднее левое крыло, передний бампер.
 
    Как установлено, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №.
 
    Гражданская ответственность истца - владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО СК «Альянс», страховой полис №, куда истец 28.01.2014 года обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков (л.д.46). 07.03.2014г. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 8 454,17 руб. (л.д.47) и 10.04.2014г. - 11 564,72 руб. (л.д.50).
 
    Согласно Экспертному заключению № от 20.03.2014г., составленному <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет на 20.03.2014г. с учетом износа 79 774 рубля (л.д.9-22).
 
    В соответствии с Экспертном заключением № от 20.03.2014г., составленному <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет на 20.03.2014г. 8 022 рубля (л.д.23-32).
 
    Данные заключения сторонами не оспорены, в связи с чем суд принимает их во внимание.
 
    Таким образом, стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 87 796 руб.
 
    Судом установлено, что 29.05.2014 года (после обращения истца в суд) на счет истца ответчиком ОАО СК «Альянс» было выплачено страховое возмещение в размере 72 777,11 руб. (л.д.69), в том числе расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб.
 
    Таким образом, ответчиком была произведена страховая выплата в полном объеме.
 
    Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Установлено, что истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате 28.01.2014г., последний документ для осуществления страховой выплаты был предоставлен 17.02.2014г. ОАО СК «Альянс» не выполнило в установленный срок обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, выплатив полностью страховое возмещение после обращения в суд, то есть, 29.05.2014г.
 
    Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика
в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 20.03.2014г. по 29.05.2014. в размере 9 372 руб. (исходя из расчета: страховая сумма 120 000 руб., срок нарушения 71 день, ставка рефинансирования- 8,25 % в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У).
 
    Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.
 
    Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, находя ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, в установленный законом срок истцу не было выплачено страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушив права истца как потребителя. В связи с чем, суд считает, что на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 936 руб. (9 872 :2).
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы по оплате справки из банка в сумме 100 руб. (л.д.49), расходы за составление экспертного заключения по УТС в сумме 3 000 руб. (л.д.36-37), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. (л.д.40).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 600 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд
 
            Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ухатова И.Р. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ухатова И.Р. неустойку в сумме 9 372 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 3 000 руб., расходы на получение справки из банка в сумме 100 руб., штраф в сумме 4 936 руб.,всего 22 908 руб.
 
    В остальной части иска- отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Федеральный судья п\п        С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Федеральный судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь             Е.С.Николаева