Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело №2-285/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2014 года г.Нарьян-Мар
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием ответчика Кожиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тяжлова Льва Николаевича к Кожиной Ольге Владимировне о признании завещания недействительным,
установил:
Тяжлов Л.Н. обратился в суд с иском к Кожиной О.В., в котором просит признать недействительным завещание, совершенное ФИО4 19.11.2012 в пользу ответчика.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга ФИО4, после смерти которой открылось наследство, в том числе, в виде <адрес> в <адрес>. Незадолго до смерти ФИО4 составила завещание, которое он считал недействительным, поскольку в силу имевшихся у ФИО4 заболеваний при составлении завещания она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кожина О.В. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие у наследодателя при жизни каких-либо заболеваний, которые могли бы свидетельствовать о том, что на не понимала значения своих действий.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, допросив свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, медицинскую документацию на имя ФИО4, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, и является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Гражданского кодекса РФ. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст. 1121 Гражданского кодекса РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц, как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I№.
Истец Тяжлов Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершей мужем, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии №, выданным 18.01.2013. Брак заключен 21.06.1996.
На момент смерти Тяжловой (ранее - Нагибиной) В.Н. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от 28.02.1995 и регистрационным удостоверением о праве собственности.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу приведенных положений Тяжлов Л.Н. подлежал призванию к наследованию по закону имущества ФИО4
Вместе с тем, при жизни ФИО4 составила завещание, которым завещала все свое имущество, в том числе, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, своей дочери Кожиной О.В.
Данное завещание составлено в письменной форме, подписано ФИО4 и удостоверено нотариусом Чухчиной Е.Е. 19.11.2012, не было отменено либо изменено.
Как установлено судом, 29.03.2013 ответчик Кожина О.В. обратилась к нотариусу Чухчиной Е.Е. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 на основании завещания.
30.06.2013 Кожиной О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В качестве оснований для признания совершенного ФИО4 19.11.2012 завещания истец ссылается на положения ст. 171 Гражданского кодекса РФ, полагая, что в связи с имевшимися у ФИО4 заболеваниями наследодатель при совершении сделки не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими.
В соответствии с п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.
В силу ст.ст. 60, 285 ГПК РФ доказательством того обстоятельства, что на дату заключения сделки (в данном случае – 19.11.2012) лицо является недееспособным, может быть только вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина недееспособным. Такого доказательства суду не представлено.
Помимо изложенного, согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Для проверки доводов истца о психическом состоянии ФИО4 в момент составления завещания по ходатайству истца определением суда от 19.03.2014 по делу назначена посмертная заочная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница».
Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.05.2014 на дату составления завещания (19.11.2012) ФИО4 не страдала каким-либо психическим расстройством и по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данный вывод сделан экспертами на основе материалов дела, указывающих на отсутствие в поведении и высказываниях ФИО4 признаков расстройства восприятия, бредовой симптоматики, помрачения сознания, нарушения мнестико-интеллектуальных функций, критических способностей.
Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как оно подготовлено судебно-психиатрическими экспертами высшей квалификационной категории, имеющими высшее медицинское образование и необходимый стаж работы по специальности; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе рассмотрения дела не установлена; содержащиеся в заключении выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по делу (данными медицинской документации, показаниями свидетелей).
Так, все допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что отклонений в поведении ФИО4 вплоть до ее смерти не замечали.
В судебном заседании нотариус Чухчина Е.Е., будучи допрошенной в качестве свидетеля, суду пояснила, что ФИО4 была у нее на приеме для оформления завещания. Сообщила ей, что хочет завещать все свое имущество дочери, рассказывала о своей работе, находилась в адекватном состоянии, не была подавленной, несмотря на наличие онкологического заболевания. Сомнений в ее психическом состоянии не возникло, она была способна понимать значение своих действий.
Свидетель ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что работает врачом-терапевтом Центральной районной поликлиники Заполярного района НАО, в 2012 году родственники ФИО4 привезли ее в г.Нарьян-Мар в связи с необходимостью ухода за ней. Он осматривал ее на дому. Она находилась в сидячем положении, жаловалась на одышку, кашель и боли в груди. При осмотре она на вопросы отвечала сама, разговаривала, сомнений в ее психической полноценности у него не возникло.
Свидетель ФИО9 на вопросы суда указала, что познакомилась в ФИО4 в самолете в феврале 2012 года. Последний раз видела ее за неделю до смерти, а за 2 дня до смерти общалась с ней по телефону. ФИО4 четко излагала свои мысли, отдавала отчет своим действиям, имена своих родственников помнила.
Свидетель ФИО7, внучка ФИО4, суду пояснила, что в последние дни своей жизни бабушка, несмотря на большие проблемы со здоровьем, морально держалась очень хорошо, каких-либо странностей в поведении не обнаруживала, ничего не забывала и не путала, говорила ей, что еще в 90-е годы составила завещание на дочь, но потом его переоформила, поскольку опасалась, что в связи с переменой ее фамилии могут возникнуть какие-либо проблемы.
Содержащиеся в экспертном заключении выводы согласуются с пояснениями допрошенных свидетелей и данными медицинской документации.
С учетом изложенного, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания совершенного ФИО4 и удостоверенного нотариусом Чухчиной Е.Е. 19.11.2012 завещания в пользу Кожиной О.В. недействительной сделкой не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования Тяжлова Л.Н. удовлетворению не подлежат.
Определением суда от 19.03.2014 по делу назначена заочная посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, оплата которой возложена на истца. На момент рассмотрения дела оплата экспертизы не произведена. 14.05.2014 в суд поступило заявление ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница» об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 29 125 руб. Данное заявление в силу ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению за счет истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Тяжлова Льва Николаевича к Кожиной Ольге Владимировне о признании завещания недействительным отказать.
Взыскать с Тяжлова Льва Николаевича в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» расходы на оплату заочной посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в сумме 29 125 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий
К.Ю. Щеголихина
Мотивированное решение составлено 06.06.2014.
