Дата принятия: 03 июня 2014г.
Дело № 2-1015/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.,
при секретаре Гладченко Т.Н.,
с участием истца, представителя истца адвоката ФИО4, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию.
Истец мотивирует требования тем, что он на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеет право на досрочную трудовую пенсию, так как был трудоустроен:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности – подземный электрослесарь, Рудник «<данные изъяты>» к-та «<данные изъяты>»;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности – крепильщик, <данные изъяты> шахтопроходческое управление треста «<данные изъяты>
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности – подземный механик в шахте «<данные изъяты>» производственного объединения по добыче угля «<данные изъяты>»;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности – ученик проходчика, <данные изъяты> шахтопроходческое управление треста «<данные изъяты>
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности – электрослесарь, <данные изъяты> шахтопроходческое управление «<данные изъяты>
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности – электрослесарь, <данные изъяты> ГРЭ-41 СПГО;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности – подземный электрослесарь, рудник «<данные изъяты>» к-та «<данные изъяты>»;
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии предусмотренной абз. 2 пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако, согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанной комиссией было принято решение – отказать в назначении ему досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ – 8 лет. В обосновании своего отказа комиссия указывает на то, что для определения права на досрочную трудовую пенсию по пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ года, ему не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1 заявления);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 заявления);
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 заявления).
С данным решением комиссии он категорически не согласен и считает его необоснованным, незаконным по следующим основаниям:
В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижению возраста 50 лет и женщинам по достижению возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.
Те периоды времени, на которые ссылалась комиссия при принятии решения, а именно об отсутствии подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на подземных работах, он работал полный рабочий день.
Данный доводы комиссии основаны лишь на том, что в трудовой книжке на его имя имеется ряд записей о принятии его на работу с формулировкой «на полный рабочий день», а часть записей (на которые ссылается комиссия) не держит такой формулировки.
Однако, согласно действующей на тот период времени инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях. в учреждениях и организациях утвержденной Постановление Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 162, обязанность работника отдела кадров вносить запись «на полный рабочий день» отсутствует.
Полагает, что наличие или отсутствие записи в трудовой книжке «на полный рабочий день» является ни чем иным как личной инициативой того или иного работника отдела кадров.
В настоящее время получить какие-либо дополнительные документы, свидетельствующие о том, что он в указанные комиссией периоды времени работал полный рабочий день реальной возможности не имеется, так как данных организаций уже длительное время не существует.
Между тем, неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный фонд (архив) сведений и документов, подтверждающих специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, не может служить препятствием к реализации его права на пенсионное обеспечение в льготном порядке и служить основанием к отказу во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию с момента возникновения такого права.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Трудовые пенсии в РФ устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных вышеуказанным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по причине отсутствия подтверждения постоянной его занятости в течение полного рабочего дня на подземных работах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В силу закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности. Законом установлена прямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности.
В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет.
Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные» и «крепильщик».
Из представленной трудовой книжки ЕТ-№, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что трудовая деятельность истца началась на руднике <данные изъяты> к-та «<данные изъяты>», куда он был зачислен ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ приказом № он уволен в связи с окончанием срока производственной практики; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу крепильщиком на подземный участок в <данные изъяты> шахтопроходческое управление треста «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием практики; ДД.ММ.ГГГГ принят подземным механиком добычного участка в шахте «<данные изъяты>» производственного объединения по добыче угля «Карагандауголь» на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным электрослесарем 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горным мастером, ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <данные изъяты> шахтопроходческое управление треста «<данные изъяты>» на подземный участок учеником проходчика с полным рабочим днем на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят на подземный участок электрослесарем с полным рабочим днем в <данные изъяты> шахтопроходческое управление треста «<данные изъяты>» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности электрослесаря на <данные изъяты> ГРЭ-41 СПГО приказом № 43-п от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 32 КЗоТ Каз.ССР; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу подземным электрослесарем на рудник «<данные изъяты> к-та «<данные изъяты>», уволен по ст. 32 КЗоТ Каз ССР на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).
Таким образом, факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда подтвержден записями в трудовой книжке, а также архивной справкой, выданной <данные изъяты> региональным государственным архивом Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 работа в должностях: «электрослесарь подземный» и «крепильщик», подлежит включению в специальный стаж при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что, отказывая в назначении ему досрочной пенсии, комиссия основывала свои доводы на том, что в трудовой книжке на его имя имеется ряд записей о принятии его на работу с формулировкой «на полный рабочий день», а часть записей такой оговорки не содержит. Однако согласно действующей на тот период времени инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях утвержденной Постановление Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 162, обязанность работника отдела кадров вносить запись «на полный рабочий день» отсутствует.
В обоснование факта отказа в назначении истцу досрочной пенсии, представитель ответчика пояснил суду, что комиссия, принимая решение об отказе истцу во включении указанного выше периода в стаж, руководствовалась тем, что отсутствует документальное подтверждение полной занятости истца в спорный период работы.
Однако суд полагает, что указанная ссылка на отсутствие документального подтверждения полной занятости истца в спорный период работы является необоснованной.
В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.
В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых в вышеуказанный период устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.
Кроме этого, в судебном заседании представители сторон пояснили суду, что рудник <данные изъяты> к-та «<данные изъяты>» и <данные изъяты> шахтопроходческое управление треста «<данные изъяты> в настоящее время ликвидированы, в <данные изъяты> региональном государственном архиве Республики Казахстан отсутствуют какие-либо доказательства (ведомости, приказы, справки), свидетельствующие о том, что истец был занят работой как на условиях неполного рабочего времени или неполной рабочей недели, так и напротив на условиях полного рабочего дня.
Вместе с тем, суд полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что данные предприятия не существуют и в архивах отсутствуют ведомости выработки нарядов, не могут служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает решение ответчика в части отказа во включении в специальный стаж указанного выше периода незаконным, и полагает обязать включить данный период в льготный стаж истца.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда России в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в <адрес> и <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и признании права на досрочную трудовую пенсию, удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости, зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы истца: в качестве подземного электрослесаря на руднике «<данные изъяты>» к-та «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве крепильщика <данные изъяты> шахтопроходческого управления треста «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве подземного электрослесаря на руднике «<данные изъяты> к-та «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Управление Пенсионного фонда России в <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения такого права.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Н.А. Пивоварова
