Решение от 03 июня 2014 года

    Дело Номер
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» июня 2014 года             гор. Искитим
 
        Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:
 
    Председательствующего судьи                 Табола Т.П.,
 
    При секретаре                         Таловской И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Уфимцева Е.Г., ....., проживающего по адресу: <Адрес>, по жалобе Уфимцева Е.Г. на постановление мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района от Дата по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Уфимцев Е.Г. обратился в суд с жалобой на постановление от Дата мирового судьи 6 судебного участка Искитимского района и просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что Дата постановлением мирового судьи 6 участка Искитимского района Новосибирской области Емельянова А.А. по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях он был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Дата, с данным постановлением он не согласен, так как считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, мировым судьёй дана неверная оценка доказательствам, объснение сотрудника ГИБДД не могло быть использовано в качестве доказательства, он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, у сотрудников ГИБДД не было оснований его останавливать.
 
    В судебном заседании Уфимцев Е.Г. жалобу поддержал, пояснил, что он управлял автомобилем Дата, но был трезв, накануне вечером выпил бутылку пива, в протоколе медицинского освидетельствования расписался и указал, что согласен, так как думал, что выражает согласие на медицинское освидетельствование, а не за результат расписывается, имеет водительский стаж около 20 лет.
 
    Выслушав пояснения Уфимцева Е.Г., изучив письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Уфимцева Е.Г. необоснованная и удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
        Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Суд считает, что Уфимцева Е.Г. действительно совершил административное правонарушение, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ мировым судьей. Вина Уфимцева Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата года, протоколом Номер от Дата об отстранении от управления транспортным средством, актом Номер от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Уфимцев Е.Г. собственноручно указал, что согласен с результатом освидетельствования, письменными объяснениями понятых Я.Н., Ч.А., ( л.д.2-8), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.9).
 
    Доводы Уфимцева Е.Г. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Наличие в действиях Уфимцева Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, находит полное подтверждение совокупностью вышеприведённых доказательств, оценка которым дана мировым судьёй с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, не имеется.
 
    Порядок привлечения Уфимцева Е.Г. к административной ответственности не нарушен.
 
    Наказание Уфимцеву Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КОАП РФ с учетом обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного. Суд находит наказание справедливым и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не обоснованная, постановление мирового судьи законно, оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области от Дата не усматривается. И потому жалоба Уфимцева Е.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление от Дата мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области о назначении Уфимцеву Е.Г. наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушения оставить без изменения, а жалобу Уфимцева Е.Г. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Председательствующий:                        Т.П.ТАБОЛА