Дата принятия: 03 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-258/2014
Гражданское дело <НОМЕР>
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03.06.2014 г. М.О., г. Подольск
Мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова <ФИО>.,
при секретаре Молявка О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ФИО2>» к Дьяконову <ФИО3>, Грушевой <ФИО4> о взыскании задолженности, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Изначально истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за электроэнергию, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <АДРЕС>, использовали электроэнергию для бытового потребления, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> плату за пользование электричеством не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35290 руб. 62 коп., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере 4430 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391 руб. 64 коп.
Впоследствии представитель истца ОАО «<ФИО2>» по доверенности <ФИО5> уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика Дьяконова <ФИО> задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 437 руб. 98 коп., пени в размере 240 руб. 53 коп., с ответчиков Дьяконова <ФИО>., Грушевой <ФИО>. солидарно задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере 34852 руб. 64 коп., пени в размере 4189 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере 1391 руб. 64 коп.
Представитель истца ОАО «<ФИО2>» по доверенности <ФИО5> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания (л. д. 28).
Ответчики Дьяконов <ФИО>, Грушевая <ФИО> в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежаще (л. д. 27), об уважительности неявки суд не известили.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по адресу: <АДРЕС>, ответчик Дьяконов <ФИО> зарегистрирован с <ДАТА7>, ответчик Грушевая <ФИО> зарегистрирована с <ДАТА5> (л. д. 10), за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчика Дьяконова <ФИО>. образовалась задолженность за пользование электроэнергией в размере 437 руб. 98 коп., за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> у ответчиков Дьяконова <ФИО>. и Грушевой <ФИО>. в размере 34852 руб. 64 коп. (л. д. 22-23).
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» оплата за пользование электрической энергией вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
Учитывая, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате за пользование электроэнергией, свои возражения ответчики суду не представили, суд удовлетворяет иск в данной части и взыскивает в пользу истца за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с ответчика Дьяконова <ФИО>. задолженность в размере 437 руб. 98 коп., за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> с ответчиков Дьяконова <ФИО>. и Грушевой <ФИО>. солидарно задолженность в размере 34852 руб. 64 коп.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Учитывая, что факт несвоевременной оплаты ответчиками за пользование электроэнергией в судебном заседании установлен, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер пени, взыскиваемые с ответчиков Дьяконова <ФИО>. и Грушевой <ФИО>. за период с <ДАТА6> по <ДАТА3>, до 3000 руб. и взыскивает в пользу истца за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> с ответчиков Дьяконова <ФИО>. и Грушевой <ФИО>. солидарно пени в размере 3000 руб., за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с ответчика Дьяконова <ФИО>. пени в размере 240 руб. 53 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Дьяконова <ФИО>. в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., с ответчиков Дьяконова <ФИО>. и Грушевой <ФИО>. в равных долях в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335 руб. 58 коп. (л. д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Дьяконова <ФИО3> в пользу ОАО «<ФИО2>» в счет задолженности по оплате электроэнергии за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> - 437 руб., 98 коп., пени 240 руб. 53 коп., судебных расходов 400 руб., а всего 1078 руб. 51 коп.
Взыскать солидарно с Дьяконова <ФИО3>, Грушевой <ФИО4> в пользу ОАО «<ФИО2>» в счет задолженности по оплате электроэнергии за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> - 34852 руб. 64 коп., пени 3000 руб., а всего 37852 руб. 64 коп.
Взыскать с Дьяконова <ФИО3>, Грушевой <ФИО4> в равных долях в пользу ОАО «<ФИО2>» в счет судебных расходов 1335 руб. 58 коп.
В части иска к Дьяконову <ФИО3>, Грушевой <ФИО4> о взыскании пени за период с <ДАТА6> по <ДАТА3> в размере свыше 3000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения Мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ в течение 7 дней после получения заочного решения.
Мировой судья: Трофимова О.В.
